Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51598/2017

19 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

 истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: 191028, Россия, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общества с ограниченной ответственностью "Айрин" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, литер. Г, пом. 14Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

2) Общество с ограниченной ответственностью «Астра»

об обязании предоставить доступ в помещение 

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2017, 

от ответчика: не явился (извещен), 

от третьих лиц: не явились (извещены). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айрин" (далее – Ответчик) об обязании Ответчика как собственника предоставить доступ в помещение 14Н дома 14 литера Г по ул. Захарьевской в Санкт-Петербурге, к общедомовым инженерным сетям, проходящим под полом, для производства работ по устранению дефекта на подающем трубопроводе ХВС, с выполнением демонтажа напольного покрытия. 

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – Общество). 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.03.2017 Ответчик является собственником нежилото помещения 14 Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, литер. Г. 

Согласно договору на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в этом доме, - Истец  обязан обеспечивать надлежащее состояние общего имущества, а также обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме. 

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что от собственников кв. 11 

<

...> поступили заявления о недостаточном напоре холодной воды в их квартире. 

По результатам проведенной проверки было установлено, что 

<

...> подключен к сети ХВС водомерного узла, расположенного в 

<

...>. Как указывает Истец, ХВС проходит от водомерного узла под полами нежилого помещения 14Н, в связи с чем для нормализации холодного водоснабжения в кв. 11 

<

...> необходимо определить местонахождение дефектного участка трубопровода ХВС, для чего необходимо провести обследование инженерных сетей в пом. 14Н и провести работы по устранению дефекта на трубопроводе ХВС. 

Отказ Ответчика предоставить Истцу доступ в помещение 14Н к общедомовым инженерным сетям, проходящим под полом, для производства работ по устранению дефекта на подающем трубопроводе ХВС, с выполнением демонтажа напольного покрытия, послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и других помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Согласно статье 161 ЖК РФ, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение приведенной нормы доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств, при которых суд вправе удовлетворить иск, Истцом в материалы дела не представлены. 

Истец не представил суду документов, свидетельствующих о том, что общедомовое имущество, о предоставлении доступа к которому заявлено Истцом, находится в помещении Ответчика. 

Также Истцом не доказано, что недостаточный напор холодной воды вызван дефектами, находящимися на трубопроводе, проходящем якобы под напольным покрытием Ответчика. 

Доказательств того, что указанные Истцом дефекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела также не представлено. 

Истцу судом было предложено представить данные доказательства. 

Однако представленные в материалы дела акты и схемы указанные Истцом обстоятельства не подтверждают. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из результата рассмотрения настоящего спора и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина остаётся на Истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.