ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32162/2017

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 года

15АП-4147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосМетСнаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу № А53-32162/2017 

по иску ФИО3

к ответчику – ООО "РосМетСнаб"

при участии третьего лица - ФИО4 

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

принятое в составе судьи Батуриной Е.А. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосМетСнаб" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 11918500 рублей. 

Определением от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4. 

Решением от 13.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "РосМетСнаб" в размере 11918500 рублей. 

Решение мотивировано тем, что истцом подано заявление о выходе из состава участников ООО "РосМетСнаб" и выплате действительной стоимости его доли. С учетом данных бухгалтерской отчетности общества за 2016 год, требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества удовлетворено в заявленном к взысканию размере. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что действительная стоимость доли истца в уставном каптале общества определена судом в соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на основании данных бухгалтерской отчетности за 2016 год. По мнению заявителя, для определения рыночной стоимости доли необходимо проведение судебной экспертизы. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "РосМетСнаб" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ФИО4 в заседание не явился. ФИО5 о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "РосМетСнаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2010 с присвоением ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-17).

ФИО3 являлся участником ООО "РосМетСнаб" с долей 50 % уставного капитала.

ФИО3 обратился в ООО "РосМетСнаб" с заявлением от 10.06.2017 (л.д. 33) о выходе из состава участников общества, в котором потребовал произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале (т. 1 л.д. 24).

Заявление получено менеджером ООО "РосМетСнаб" ФИО6 19.06.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме (л.д. 34).

В связи с неисполнением обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли участника, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи заявления о выходе является день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как отмечено выше, заявление о выходе из общества получено менеджером ООО "РосМетСнаб" ФИО6 19.06.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

В данном случае, требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2016 год (л.д. 37-56). 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что для определения рыночной стоимости доли необходимо проведение судебной экспертизы. 

В определении от 30.10.2017 по настоящему делу суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, представить необходимые сведения для проведения экспертизы, а также внести на депозит суда денежные средства за проведение судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ООО "РосМетСнаб" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 62). 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, расчет действительной стоимости доли не оспаривал. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу № А53-32162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Новик В.Л.