Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4483/2023

г. Нальчик

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

о взыскании 6 000 рублей,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Р» о взыскании 5 070 рублей долга.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

            19.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 5 070 рублей неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Копии определений суда по данному делу, направленные обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Р» и в адрес директора  (адресы указаны в выписке из ЕГРЮЛ, адресной справке на имя директора и исковом заявлении), не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими Правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами №234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000191697817, 36000192787999 (в адрес общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Р» и его директора).

На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Р» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2021 по делу №А20-4065/2021 общество с ограниченной ответственностью "Огнезащита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 360000, 

<

...>, рег. № в ПФР 005001007350) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

            Бывший руководитель ООО «Огнезащита» в предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В этой связи конкурсный управляющий ООО «Огнезащита» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ФИО3 и обязании передать конкурсному управляющему имущество, материальные и иные ценности, а также бухгалтерскую и иную документацию должника. 

            Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-4065/2021 от 18.03.2022 указанное ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

            Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта, однако ФИО3 обязанность по передаче документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, не исполнена. 

            В ходе проведения анализа банковских счетом должника, было выявлено спорное перечисление в адрес ответчика: согласно банковской выписки ООО «Огнезащита» по счету №40702810060330002006, открытому в ПАО Сбербанк России, в пользу ООО «Премьер-Р» были произведены перечисления: 04.12.2020 на сумму 5 070 рублей, назначение: оплата по счету №08 от 13.02.2020 за информационное обслуживание, сумма 5 070 рублей без налога (НДС).

            Запрос истца по указанному перечислению проигнорирован ответчиком.

            Поскольку в досудебном порядке не удалось разрешить спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

 Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из изложенной нормы следует, что в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, а также доказательств совершения ответчиком в пользу истца каких-либо действий, требование о взыскании 5 070 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 070 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Р» в бюджет Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов