АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10325/2020

г. Архангельск

26 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 12.11.2020 секретарём судебного заседания ФИО1, 19.11.2020 помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>) к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о взыскании 452 405 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – ФИО2 (по доверенности от 01.10.2019 № 272-19);

от департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» – ФИО3 (по доверенности от 10.11.2020 № 16-17/1471).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество, ПАО «ТГК-2») обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 452 405 руб. 80 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Департамент представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании, начатом 12.11.2020 и продолженном 19.11.2020 после перерыва, представитель ПАО «ТГК-2» ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Департамента ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поддержала возражения, приведённые в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных ими состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество в расчётных периодах с января 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года поставляло тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный дом № 46, корп. 2 по ул. Р. Люксембург в г. Архангельске, в том числе в квартиры № 2, № 3, №  20 этого дома.

Кроме того, в расчётных периодах с февраля 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года Общество поставляло тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный дом № 28 по ул. Добролюбова в г. Архангельске, в том числе в жилые помещения № 133, № 144а этого дома.

В расчётных периодах с сентября 2019 года по январь 2020 года Общество поставляло тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный дом № 32 по ул. Урицкого в г. Архангельске, в том числе в квартиру № 12 этого дома.

Названные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Как указал истец, названные жилые помещения в рассматриваемых периодах являлись незаселёнными, поскольку в них никто не зарегистрирован, договоры найма этих жилых помещений ни с кем не заключены.

Общество, полагая, что Департамент является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в названные незаселённые жилые помещения, направило Департаменту претензии от 26.06.2020, от 07.07.2020 и от 09.07.2020, в которых предложило уплатить, соответственно, 119 207 руб. 31 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения в многоквартирном доме № 28 по ул. Добролюбова, 325 946 руб. 96 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения в многоквартирном доме № 46, корп. 2 по ул. Р. Люксембург, и 13 732 руб. 96 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в жилое помещение в многоквартирном доме № 32 по ул. Урицкого.

Расчёт количества тепловой энергии, предъявленной к оплате, произведён с применением установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку Департамент не оплатил тепловую энергию, поставленную в  спорный период в незаселённые жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик не оспаривал принадлежность на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» названных жилых помещений, не оспаривал факт поставки истцом тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению этих помещений, а также не оспаривал качество, количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорных расчётных периодах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о необходимости применения к рассматриваемым отношениям постановления администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг» (далее – Постановление № 656).

Как указал ответчик, в соответствии с Постановлением № 656 оплату расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг должно осуществлять муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в порядке, предусмотренном соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на счета организаций, открытые в кредитных организациях. Ответчик указал, что финансовое обеспечение расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счёт и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. По утверждению ответчика, ПАО «ТГК-2» проигнорировало Постановление № 656, а обращение в арбитражный суд с иском о присуждении к взысканию с ответчика долга по оплате коммунальных услуг используется не для разрешения спора, а для получения на стороне истца преимуществ в получении оплаты по пустующим жилым помещениям из городского бюджета в обход положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ответчик в своём отзыве и представитель ответчика в судебном заседании заявили о пропуске Обществом исковой давности в отношении требований о взыскании долга по оплате тепловой энергии за 2016 и 2017 годы (в отношении расчётных периодов по май 2017 года включительно).

В дополнение к возражениям, приведённым в отзыве, представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства утверждала, что указанные жилые помещения были фактически заселены, полагала, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на гражданах, занимавших эти жилые помещения.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом  1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого                               у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Как видно из материалов дела, спорные жилые помещения в рассматриваемых расчётных периодах являлись незаселёнными, поскольку в них никто не был зарегистрирован, договоры найма этих жилых помещений ни с кем не заключены.

Доводы ответчика о том, что эти помещения были фактически заселены, оценены судом и отклоняются как бездоказательные.

Представленные ответчиком копии приказов о предоставлении жилых помещений в маневренном жилищном фонде от 07.12.2006 № 62 и от 20.05.2016 № 105, вынесенных, соответственно, администрацией Северного территориального округа мэрии г. Архангельска и директором Департамента, сами по себе, в отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 106 ЖК РФ договоров найма жилых помещений маневренного фонда, а, равно, в отсутствие доказательств регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания в этих жилых помещениях, не подтверждают заселение спорных помещений.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров социального найма в отношении спорных жилых помещений, фактов регистрации граждан в этих помещениях.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», утверждённого решением Архангельской городской Думы от 17.02.2016 № 312, Департамент является юридическим лицом. Основной функцией Департамента является осуществление мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства, включая мероприятия, связанные с исполнением обязательств муниципального образования «Город Архангельск», как собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах за исключением ремонта помещений в многоквартирных домах (пункт 3.1 названного Положения).

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие муниципальному образованию «Город Архангельск» незаселённые жилые помещения, несёт Департамент, который в данном случае является надлежащим ответчиком.

Постановление № 656, на которое ссылался ответчик, не применимо к рассматриваемым отношениям. Этот нормативный правовой акт является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Обращение ПАО «ТГК-2» в арбитражный суд с иском о присуждении к взысканию с ответчика долга по оплате тепловой энергии обусловлено действительным намерением истца защитить нарушенные права и, вопреки доводам ответчика, не является злоупотреблением правом, не направлено на получение истцом каких-либо преимуществ, не имеет своей целью обход положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив заявление ответчика о пропуске исковой давности и пояснения истца в отношении этого заявления, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

С рассматриваемым иском Общество обратилось в арбитражный суд 11.09.2020. До указанной даты истёк трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании 146 777 руб. 58 коп. долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в расчётных периодах с января 2016 года по май 2017 года.

Истец, поясняя, что с пропуском срока исковый давности предъявлены требования о взыскании 139 214 руб. 04 коп., ошибочно не учёл, что с пропуском срока исковой давности им предъявлены не только требования о взыскании 139 213 руб. 04 коп. стоимости тепловой энергии за расчётные периоды с февраля 2016 по май 2017 года, но и требования о взыскании 7564 руб. 54 коп. стоимости тепловой энергии за январь 2016 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 146 777 руб. 58 коп. долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в расчётных периодах с января 2016 года по май 2017 года.

Требования истца о взыскании с ответчика 305 628 руб. 22 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года и с сентября 2019 года по май 2020 года, предъявлены в суд с соблюдением срока исковой давности. Эти исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 063 руб. На указанную сумму суд по ходатайству истца определением от 18.09.2020 произвёл зачёт излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 452 405 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 12 048 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную истцом по платёжному поручению от 19.09.2019 № 40189 государственную пошлину в размере 15 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворён частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8139 руб. (то есть пропорционально удовлетворённым исковым требованиям) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 305 628 руб. 22 коп. долга и 8139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.09.2019 № 40189.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров