ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2289/2015

20 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бодунковой С.А.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4645/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года по делу № А75-2289/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» ФИО2 об оспаривании решения по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» ФИО2 – лично, предъявлено удостоверение №072011 от 16.05.2018; представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018, сроком до 31.12.2018;

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2017, сроком один год, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» (далее – ООО ТК «Авторесурс», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 ООО ТК «Авторесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим ООО ТК «Авторесурс» утвержден ФИО5. 

02.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО ТК «Авторесурс» ФИО2 о признании решения собрания кредиторов ООО ТК «Авторесурс» от 26.02.2018 в части дополнительных вопросов: «Обязать конкурсного управляющего ООО ТК «Авторесурс» ФИО2 обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о завершении конкурсного производства», «Заключить соглашение об отступном», недействительными.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного ООО ТК «Авторесурс» ФИО5 о признании недействительным решения по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов от 26.02.2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что единственным активом ООО ТК «Авторесурс» является право требование к умершему должнику – ФИО6 в размере 19 680 000 руб. При этом, поскольку ФИО6 умер, а наличие имущества у него не установлено, право требование к нему в сумме 19 680 000 руб. не отображает его действительную стоимость. Между тем, уполномоченный орган, обладающий большинством голосов (78,82%) воздержался от списания данной дебиторской задолженности, проголосовал за заключение соглашения об отступном, чем нарушил права конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, в частности конкурсный управляющий лишается возможности удовлетворения своих требований по текущим обязательствам, конкурсный кредитор ООО «РАВ» не уведомлен о принимаемом решении о заключении соглашения об отступном. Кроме того, конкурсным управляющим указано на то, что прямая передача имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги не допускается.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФНС России представила отзыв.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2018, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года по делу по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 было проведено собрание кредиторов ООО ТК «Авторесурс», оформленное протоколом № 9 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО ТК «Авторесурс» о проделанной работе.

2. Списание задолженности ФИО6 перед ООО ТК «Авторесурс» в сумме 19 680 000 руб.

На собрании кредиторов присутствовал уполномоченный орган, сумма требования которого составляет 78,82% от общей суммы необеспеченных залогом обязательств должника.

До открытия собрания кредиторов от представителя уполномоченного органа поступило предложение включить в повестку дня дополнительные вопросы: 

1. Обязать конкурсного управляющего ООО ТК «Авторесурс» ФИО2 обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о завершении конкурсного производства.

2. Заключить соглашение об отступном.

По первому основному вопросу повестки дня кредитор проголосовал: «против», по второму основному вопросу – «воздержался».

По дополнительным вопросам кредитором приняты решения: обязать конкурсного управляющего ООО ТК «Авторесурс» ФИО2 обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о завершении конкурсного производства; заключить соглашение об отступном.

Полагая, что решение кредиторов по дополнительным вопросам являются незаконными, нарушают права конкурсного управляющего и иных конкурсных кредиторов, не принимавших участия в собрании кредиторов, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением о признании принятых на собрании решений по дополнительным вопросам недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, а конкурсный управляющий не обосновал, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу нарушает его права и законные интересы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указывает, в том числе на то, что прямая передача имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги не допускается. 

Данный довод обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, единственным активом должника является право требование к ФИО6 в размере 19 680 000 руб. (определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2016 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО ТК «Авторесурс» в пользу ИП ФИО6 на общую сумму 19 680 000 руб.; с ИП ФИО6 в пользу ООО ТК «Авторесурс» взысканы денежные средства в размере 19 680 000 руб. 

Меры по взысканию данной дебиторской задолженности результатов не привели, ФИО6 04.05.2017 умер, наличие имущества не установлено. Дебиторская задолженность к ИП ФИО6 не реализовывалась.

Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено  право конкурсного управляющего с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).  Если согласия получено не было, такое право конкурсного управляющего отсутствует.

В силу чего в отсутствие решения собрания кредиторов об уступке прав требования должника путем их продажи, проведение торгов по продаже дебиторской задолженности должника в порядке статьи 139 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве. Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий). 

При этом в указанном  постановлении даны разъяснения относительно возможности прямой передачи дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц. 

Соответственно принятие решения собрания кредиторов  относительно прямой передачи дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, возможно,  если это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как указано выше, решение собрания кредиторов принято в следующей формулировке: «заключить соглашение об отступном».

В том виде, как данное решение принято: не конкретизировано лицо, с которым должно быть заключено соглашение об отступном, отсутствует стоимость права требования, оно никак не нарушает права конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов. 

Данным решением уполномоченный орган, выразил свою волю относительно судьбы дебиторской задолженности должника.

При этом, конкурсный управляющий, составляя соглашения об отступном и направляя его кредиторам, обязан руководствоваться положениями об очередности погашения требований, предусмотренными статьей 134 Закона о банкротстве. В силу чего принятым решением права кредиторов не нарушены.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения об оценке дебиторской задолженности, соответственно цена, по которой дебиторская задолженность будет передана в качестве отступного не определена. 

В силу указанного  довод конкурсного управляющего о том, что при принятии данного имущества в качестве отступного он лишится возможности удовлетворения своих требований по текущим обязательствам является предположительным и не подтвержден материалами дела. 

Принятым решением об обязании конкурсного управляющего ООО ТК «Авторесурс» ФИО2 обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о завершении конкурсного производства, также не нарушаются права конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, поскольку в любом случае, вопрос о завершении конкурсного производства разрешается судом, при завершении всех мероприятий в процедуре банкротства. 

Учитывая совокупность изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказаны нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями и признание данных решений недействительными не восстановит его предполагаемо нарушенные права.

Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года по делу № А75-2289/2015 (судья Микрюкова Е.Е.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4645/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова