АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21556/2021

г. Уфа

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью  «Рассвет строительство-У» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 082 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 837 руб. 25 коп. за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №КУ-04 от 16.05.2021 г, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.03.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «Амстрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Импост" о взыскании суммы основного долга в размере 1 082 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 163 руб. 13 коп. за период с 07.12.2018 по 02.08.2021.

От ответчика поступил отзыв, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением суда от 04.08.2022 к участию к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Рассвет строительство-У» (ИНН: 

<

***>,  ГРН: 

<

***>, 450078, 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 082 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 837 руб.25коп. за период с 13.11.2018 по 31.03.2022г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что  отсутствуют доказательства передачи  товара ответчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года по делу № А07-4002/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450078, РБ, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий ФИО4.

19.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Амстрон» (поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Импост" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №18/АМС, по условиям которого  поставщик обязуется  поставить, а покупатель  принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте определяемым заявками и по ценам, определяемым  спецификацией, утвержденной сторонами и являющимися  неотъемлемой частью договора.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил ответчику товар на сумму 1 082 812 руб., что подтверждается универсальным придаточными документами № 4083 от 02.11,2018, №4091 от 05.11.2018, №4092 от 05.11.2018, №4097 от 06.11.2018, №4105 от 08.11.2018, №4141 от 20.11.2018, №4182 от 29.11.2018, №4187 от 30.11.2018, №4191 от 01.12.2018, №4199 от 04.12.2018, №4202 от 05.12.2018, №4206 от 05.12.2018, №4211 от 06.12.2018.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец направил ответчику претензию от 10.08.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора, спецификаций и товарных накладных позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Во исполнение договора истец за период с августа 2016 по декабрь 2018 года произвел в адрес ответчика поставку продукции  (камень поризованный Рorikam), ответчиком оплата не произведена на общую сумму 1 082 812 руб.

В подтверждение отпуска товара истец также представил выписку из книги продаж ООО «Амстрон» за 3,4 квартал 2018 г., в которой зарегистрированы вышеуказанные универсальные передаточные документы, по которым истец поставил товары ООО "Импост" (л.д.64-76). 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки товара опровергаются представленными Межрайонной ИФНС №1 по Республике Башкортостан по запросу суда сведениями из книги покупок и книги продаж по НДС за 3,4 квартал 2018 года в отношении ООО "ИМПОСТ". 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 082 812 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 837 руб. 25 коп. за период с 13.11.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 составил 238 837 руб. 25 коп.

Судом расчет проверен, признан не верным, произведен перерасчет процентов за период с 13.11.2018  по 31.03.2022 , сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 238 700 руб. 02 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 238 700 руб. 02 коп. по расчету суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Кроме того, в процессе выполнения технической работы по подготовке текста резолютивной части решения 02.11.2022 была допущена описка  - указан неверно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 06.12.2018 по 31.03.2022, в то время как необходимо указать с 13.11.2018 по 31.03.2022, что привело к допущению арифметической ошибки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, не верно указано о взыскании 236 199 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 164 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины ответчика и 52 руб. с истца, в то время как необходимо указать - 238 700 руб. 02 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 216 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины с ответчика и 1 руб. с истца.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта, суд приходит к выводу, что внесение судом исправлений в резолютивную часть решения не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей, направлено на устранение технической ошибки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что исправление описок не приведет к изменению содержания решения, суд полагает необходимым исправить описку допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Импост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 082 812 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 700 руб. 02 коп. за период с 13.11.2018 по 31.03.2022. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Импост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 215 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова