ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-3807/2025

г. Самара

27 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2025 года по делу 

 № А49-3807/2025 (судья Бояринова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2025 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.  

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены. ООО «СИГМА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения суда.  

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, ООО «СИГМА» зарегистрировано 02 августа 2016 года, в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН 

<

***>, одним из учредителей и генеральным директором общества является ФИО1, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» зарегистрировано 21 июня 2017 года, в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН 

<

***>, учредителем общества является ФИО1, ИНН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является ООО «СИГМА» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК ФОРТУНА» зарегистрировано 22 января 2021 года, в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН 

<

***>, одним их учредителей общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени является ООО «НИКА» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» зарегистрировано 15 декабря 2022 года, в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН 

<

***>, учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени является ООО «КСЭ ГРУПП» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «КСЭ ГРУПП» зарегистрировано 08 февраля 2017 года, в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО «ПЕНЗАТОРГСЕРВИС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАТОРГСЕРВИС» зарегистрировано 07 июня 2023 года, в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО «СИГМА» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Решением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 05.03.2025 по делу № 12-106/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации - 04.03.2026, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2025 за номером 255800065016 (л.д. 21 - 27, 48).  

10.03.2025 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от ООО «ТИТАН» по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлены: расчет по страховым взносам за 3 месяца 2024 г. (рег. номер 2468994533), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2024 г. (рег. номер  

2468994650), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 г. (рег. номер 2468994711), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468994911), расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468994986), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468995580), расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468995652), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г. (рег. номер 2468996692), расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468997884), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2024 г. (рег. номер 2469298137), подписанные ФИО1 (должность: генеральный директор ООО «СИГМА»), дата отправки 10.03.2025, дата поступления в налоговый орган 10.03.2025 (л.д. 64 - 76).  

Также, 18.03.2025 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от ООО «АЛЬМА» по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 г. (рег. номер 2477615502), подписанная ФИО1 (должность генеральный директор ООО «СИГМА»), дата отправки 18.03.2025, дата поступления в налоговый орган 18.03.2025 (л.д. 77- 80).  

Кроме того, 19.03.2025 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от ООО «СК ФОРТУНА» по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх № 2772А), подписанное ФИО1 (должность генеральный директор ООО «СИГМА»), дата отправки 19.03.2025, дата поступления в налоговый орган 19.03.2025. Вместе с указанным заявлением, в комплекте представленных на регистрацию документов имеется протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СК ФОРТУНА» из которого следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СИГМА», которая является управляющей организацией ООО «НИКА», которая в свою очередь является управляющей организацией и одним из участников ООО «СК ФОРТУНА» принял решения по повестке дня, определенной в протоколе и подписал его. Также согласно представленному с заявлением по форме Р13014 договору аренды от 19.03.2025, следует, что ФИО1, именуя себя директором ООО «СК ФОРТУНА», заключил от имени указанного общества договор аренды части нежилого помещения от 19.03.2025 и подписал акт приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2025 (л.д. 81 - 106).  

Таким образом, представление ФИО1 10.03.2025, 18.03.2025 и 19.03.2025 в регистрирующий орган вышеперечисленных документов, подтверждает не принятие ООО «СИГМА» мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 о дисквалификации ФИО1  

Данные обстоятельства выявлены УФНС России по Пензенской области 17.03.2025 при рассмотрении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025, решения Железнодорожного районного суда г. Пенза от 05.03.2025 по делу № 12-106/2025, изучении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИГМА», а также информации представленной ООО «СИГМА», содержащейся в программном комплексе АИС «Налог-3».  

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.  

В силу абзаца 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица -фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

Согласно положением пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Учитывая, что ООО «СИГМА» в течение семи рабочих дней с начала дисквалификации руководителя общества ФИО1 (05.03.2025) не представило соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, Управлением ФНС России по Пензенской области направлено в адрес ООО «СИГМА» уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 58002508000110900001 от 21.03.2025 о необходимости явиться 09 апреля 2025 года для дачи объяснений по вопросу неприменения последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом ФИО1, а также для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра (л.д. 9).  

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «СИГМА» 24 марта 2025 года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80103907863917 получено ООО «СИГМА» 26 марта 2025 года (л.д. 13).  

09 апреля 2025 года уполномоченное должностное лицо Управления ФНС России по Пензенской области в отсутствие лица, уполномоченного действовать от имени ООО «СИГМА», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении № 58002508000110900002, в котором указало, что ООО «СИГМА» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выразившееся в неприменения последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом (л.д. 14 - 15).  

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СИГМА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившегося в неприменении последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления, исходил из следующего.  

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения по статье 14.23 КоАП РФ являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.  

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя.  

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 № 309-КГ16-7485 по делу № А76-16428/2015).  

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Представление Обществом в налоговой орган 10.03.2025, 18.03.2025 налоговой отчетности и 19.03.2025 заявления по форме Р13014, свидетельствует о неприменении обществом последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.  

Учитывая, что ООО «СИГМА» не исполнило постановление мирового судьи о дисквалификации руководителя общества ФИО1 и не применило в отношении данного лица последствия дисквалификации, Управление ФНС России по Пензенской области пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «СИГМА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Таким образом, Общество, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о дисквалификации ФИО1, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении о дисквалификации ФИО1, в материалах дела отсутствуют.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.  

Суд пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного Обществом правонарушения.  

Учитывая, что ООО «СИГМА» впервые совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного вреда, учитывая нормы статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным назначить ООО «СИГМА» административное наказание в виде предупреждения.  

При вынесении решения суд первой инстанции также исходил из того, что, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, течение которого начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, ко дню рассмотрения дела не истек.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения".  

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 данной статьи (течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Указанные изменения вступили в силу 25.04.2023. 

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения, день обнаружения правонарушения учитывается при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности. Названный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

В протоколе об административном правонарушении № 58002508000110900002 от 09.04.2025 отражено, что правонарушение выявлено 17.03.2025.  

Апелляционный суд, применяя положения примечаний 2 к статье 4.8 КоАП РФ, положения ст.4.5 КоАП РФ, исходит из того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности необходимо исчислять с 17.03.2025 (включительно), поэтому 90 календарных дней истекли 14.06.2025.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  

подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 16.06.2025, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене. Апелляционный суд принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении Общества к административной ответственности.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2025 года по делу  

 № А49-3807/2025 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке,  

предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 Судья Е.Г. Попова