АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14309/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-14309/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСтрой-Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Трубная Металлургическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81 884 руб. 42 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСтрой-Л" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Трубная Металлургическая Компания" о взыскании 81 884 руб. 42 коп., в том числе 69457 руб. 44 коп. – долг по договору поставки №Т-СН-2722 от 30.03.2017, 12426 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 03.10.2017 по 06.03.2020.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумма долга погашена 11.03.2020 (платежное поручение 5412 от 11.03.2020). Кроме того, общество просит суд снизить размер процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.03.2017 №Т-СН-2722, во исполнение условий которого произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами №15662 от 08.09.2017, №15663 от 08.09.2017, №17244 от 03.10.2017, №17267 от 04.10.2017, №21562 от 11.12.2017, №21565 от 11.12.2017, №21567 от 11.12.2017, содержащие подпись и оттиск печати ответчика.

В связи с отсутствием оплаты товара в полном объеме истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство оплате товара исполнено, следовательно, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга отсутствуют. Оплата долга произведена платежным поручение №5412 от 11.03.2020, то есть до подачи иска в арбитражный суд.

Между тем, обязательства по оплате продукции в установленный срок ответчиком  исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Исходя из содержания части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что именно на должнике лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

При возникновении обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств, о чем должник должен незамедлительно сообщить кредитору сразу после того, как ему стало о них известно.

Не направление ответчику требований об оплате долга само по себе не может служить основанием для снижения размера процентов. Ответчик не совершал действий, направленных на исполнение обязательств по оплате. Доказательств вины кредитора не представлено. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд удовлетворяет требования в части процентов в полном объеме.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Трубная Металлургическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСтрой-Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12426,98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 498 (четыреста девяносто восемь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова