ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198264/23-139-1635

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "НФК" (156013, Костромская область, Кострома город, Мира проспект, 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»  (156013, Костромская Область, Кострома Город, Мира Проспект, Дом 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "НФК" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП по г. Москве ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 115 000 рублей на расчетный счет взыскателя -ООО «НФК»;

О возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - перечислить денежные средства в размере 115 000 рублей на расчетный счет ООО «НФК»;

О взыскании с ГУФССП России по г. Москве в пользу ООО «НФК» неустойку за неисполнение судебного акта за период со дня вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день.

Заявителем поданы уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд протокольным определением отказал в принятии уточнения предмета требований в порядке ст. ст. 49, 184-185 АПК РФ. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 после перерыва против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, 24.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 203277/23/77055-ИП по взысканию с ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу ООО «НФК» 115 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средства направлены взыскателем судебному приставу-исполнителю письмом от 27.04.2023 (получено 17.05.2023).

Письмом от 20.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердил получение банковских реквизитов взыскателя и сообщил о перечислении денежных средств взыскателю.

Заявитель указывает, что  по состоянию на 30.08.2023 денежные средства на расчетный счет ООО «НФК» не поступили.

Учитывая изложенные обстоятельства заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 203277/23/77055-ИП от 24.04.2023 г. начальником ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено распоряжение о перечисление денежных средств ООО «НФК» от 23.10.2023 в размере 115 000 руб.

Платежным поручением, представленным в материалы дела, от 25.10.2023 №43164 указанные денежные средства переведены заявителю.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова