АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4590/24-26-35

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ"  

(143700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1,  СУДИСЛОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 89, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПРОФТРЕЙД" 

(115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 12Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.11.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 504 674 руб. 85 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ) 

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2024  

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованиями о взыскании с ООО "НЕРУДПРОФТРЕЙД" задолженности по договору  поставки № НПТ/23/55 от 13.03.2023г. в размере 861 048 руб., неустойку за период с  31.05.2023г. по 25.12.2023г. в размере 56 829 руб. 17 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд  счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

От истца также поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении  размера исковых требований и просит взыскать задолженность по договору поставки  

 № НПТ/23/55 от 13.03.2023г. в размере 300 000 руб., неустойку за период с 31.05.2023г.  по 06.05.2024г. в размере 204 674 руб. 85 коп.  

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с  частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Ответчик представил отзыв на иск, а также контррасчет неустойки. 

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя  ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что 13.03.2023г. между ООО «ВЕНТ-СЕРВИС» (Истец,  Покупатель) и ООО «НЕРУДПРОФТРЕЙД» (Ответчик, Поставщик) заключен договор  поставки № НПТ/23/55.  

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель  принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях инертно-строительные  материалы (далее - Товар) и относящиеся к нему документы. Количество  поставляемого Товара, его номенклатуру (ассортимент), цену Товара, требования к  качеству, срок (период) поставки, порядок оплаты и иные условия поставки  согласуются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (далее -  Спецификации), являющихся его неотъемлемыми частями.  

В соответствии с п. 1.2. Договора поставка Товара осуществляется отдельными  партиями на условиях, установленных настоящим Договором, и в соответствии с  согласованной на каждую партию Товара Спецификацией.  

Согласно п. 3.2. Договора стоимость Товара, условия и порядок его оплаты,  определяются Сторонами в Спецификациях.  

Обороты сторон за период с 14.03.2023г. (с момента заключения договора) по  15.10.2023г. составили сумму 6 181 192 (шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча  сто девяносто два) руб.  

При этом по состоянию на текущую дату сумма текущей задолженности в  пользу ООО «БТС» составляет 300 000 руб.  

Истцом в адрес Ответчика в качестве досудебного урегулирования вопроса  возникшей задолженности направлена претензия. До настоящего времени  задолженность в полном объеме не погашена, что послужило обращением с данными  исковыми требованиями в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои  обязательства по поставке товара в сумме 300 000 руб. не исполнил, суд считает  требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от  ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара или  возврат полученной предоплаты, согласно условиям договора и так как односторонний  отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств  противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в порядке п. 5.2  Договора, за период с 31.05.2023г. по 06.05.2024г. в размере 204 674 руб. 85 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки,  суд не принимает расчет истца, считает его выполненным неверно.  

В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение согласованных сроков и объемов поставки Покупатель вправе рассмотреть  выставить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или  несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не  более 10% от суммы неисполненного обязательства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в части.  

Согласно произведенному судом расчету, сумма пени по договору поставки  составляет 30 000 руб. по правилам п. 5.2 договора, из расчета не более 10% от суммы  неисполненного обязательства, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик  не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части  поставки товара.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на сторон пропорционально  удовлетворенным исковым требования.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК  РФ и ст ст. 49,65, 70, 75, 110,123, 156, 170-176 ,180,181АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕРУДПРОФТРЕЙД (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2022,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: 

<

***>) 300 000 руб. задолженности и  

неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 561,33  руб.  

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ, излишне уплаченную  госпошлину в размере 8 265 руб., по платежному поручению № 277 от 25.12.2023 года.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко