ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

11 сентября 2023 года

дело №А56-103913/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 (доверенность от 11.07.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24845/2023) акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-103913/2022, принятое  по вопросу рассмотрения отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 03.12.2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а ФИО3 - несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего ФИО4.

Определением от 28.06.2023 арбитражный суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением, акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что на дату оглашения резолютивной части определения (21.06.2023) судом первой инстанции не было рассмотрено его требование к должнику.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 той же статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 той же статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий ФИО4 проанализировала финансовое состояние ФИО3, направила запросы в компетентные государственные органы по вопросу о наличии у должника имущества, составила реестр требований кредиторов, представила отчёт по результатам процедуры реализации имущества гражданина, сформировала и распределила конкурсную массу.

Приведённые обстоятельства не оспариваются АО «Россельхозбанк». В качестве единственного основания для отмены определения суда банк указывает на нерассмотренное судом и предъявленное им 19.06.2023 в 17 час. 55 мин. с пропуском срока на включение требований в реестр требований кредиторов требование.

Как следует из материалов дела, вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании 21.06.2023, которое было назначено ещё определением от 29.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023), опубликованным 01.06.2023. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, предъявляя требование менее чем за пять рабочих дней до судебного заседания о завершении процедуры реализации (часть 1 статьи 127 АПК РФ), кредитор, действуя добросовестно и разумно, должен был явиться в судебное заседание и сообщить об этом суду; в течение пятидневного срока, который на дату рассмотрения отчёта не истёк, непринятие требования к производству в соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ нельзя признать неправомерным бездействием суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, в адрес АО «Россельхозбанк» должником при подаче заявления направлялась копия заявления о признании должника банкротом, полученная им 19.10.2022 (номер почтового отправления 80112376120186).

В связи с этим апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку податель жалобы имел реальную возможность предотвратить наступление для него негативных процессуальных последствий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-103913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва