ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14774/2018

г. Киров

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 по делу № А29-14774/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А., 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751),

об обязании сдать лесной участок с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" (далее – ответчик, Общество)  об обязании сдать лесной участок земель лесного фонда, предоставленный ответчику по договору аренды лесного участка от 09.02.2009 № С0990511/1/09-АЗ по акту приема-передачи, находящийся по адресу: Республика Коми, МО Корткеросский район, ГУ Корткеросское лесничество, Корткеросское участковое лесничество, кварталы № 196, 197, общей площадью 6,03 гектара в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, из анализа положений имеющегося у арендатора проекта освоения лесов следует, что рассматриваемый в споре участок лесного фонда предоставлялся с целью строительства и эксплуатации дорог круглогодичного пользования, в связи с чем в силу норм лесного законодательства у Общества не имелось правовых оснований для осуществления строительства иных линейных объектов, чем было предусмотрено проектом освоения лесов. Также заявитель указывает, что позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10 и положенная судом в основу решения, не применима к настоящему делу ввиду иных фактических обстоятельств и иного правового регулирования. Также Министерство обращает внимание на то, что Общество в нарушение требований законодательства не только осуществило строительство линейного объекта, не предусмотренного проектом освоения лесов (построило линию электропередач вместо дороги круглогодичного использования), но и допустило нарушение условий договора (пунктов 6.2.2 и 6.4.10), в частности, предоставило доступ на участок лесного фонда третьим лицам, а так же передало право на построенный линейный объект без уведомления об этом Министерства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что лесной участок предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно для проведения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; согласно проекту освоения лесов лесных участков, расположенных в ГУ «Корткеросское лесничество» и переданных в аренду ответчику для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты в разделе 4 «Создание лесной инфраструктуры» указаны объекты − «Линия электропередач, дорога для обслуживания ЛЭП», проектируемые мероприятия − «строительство»; указанный проект, по утверждению Общества, прошел процедуру государственной экспертизы и утверждения.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела проект освоения лесов, переданных в аренду Обществу, датированный 2008 годом.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 09.02.2009 N 0990511/1/09-АЗ (далее – договор, договор аренды) (т. 1 л.д. 7-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование лесной участок земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно для проведения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Границы лесного участка земель лесного фонда, границы обременений и ограничений представлены в плане границ участка лесного фонда, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора вид разрешенного использования, объемы (размеры), цели: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов общей площадью 6,03 га.

В пункте 2.1 договора указано, что лесной участок располагается на территории ГУ «Корткеросское лесничество», Корткеросское участковое лесничество, кв. 196, 197.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует до 27.08.2009 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (приложение № 4 к договору).

Пунктом 6.4 договора предусмотрены следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок земель лесного фонда в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, а также с условиями, установленными договором (пункт 6.4.1), после окончания срока действия договора передать лесной участок земель лесного фонда арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации (пункт 6.4.6).

В пункте 11.5 договора указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, указанного в пункте 1.1 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не более, чем на 49 лет или срок действия лицензии (недропользование).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.01.2009 (т. 1 л.д. 15).

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов арендованного Обществом участка, датированного 2009 годом, на лесном участке запроектировано строительство дороги круглогодового действия (т.2 л.д. 39-59).

Как следует из акта осмотра от 06.09.2018 (т.1 л.д. 18), на арендованном лесном участке Обществом была возведена линия электропередачи.

Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 07.09.2018 № 432 (т.1 л.д. 19), в котором предложило добровольно произвести техническую и биологическую рекультивацию участка и сдать лесной участок в установленном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения данного письма. Претензионное письмо получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 13.09.2018 (т.1 л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела Компания заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду того, что на спорном лесном участке располагается линия электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ в п. Собино, яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткеросс», принадлежащая Компании.

Ходатайство Компании удовлетворено, Компания определением от 20.12.2018 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство также пояснило, что помимо линии электропередачи, находящейся на спорном лесном участке, расположена дорога круглогодового действия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика сдать участок лесного фонда с проведенными мероприятиями по рекультивации в связи с истечением срока договора аренды лесного участка.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует до 27.08.2009.

При этом в пункте 11.5 договора указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, указанного в пункте 1.1 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не более, чем на 49 лет или срок действия лицензии (недропользование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 по делу N А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, ввиду чего они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период срока действия договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды. Наличие специального правового регулирования исключает применение общих норм гражданского законодательства о продлении арендных отношений на неопределенный срок.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, пункт 11.5 договора является недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит положениям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды лесного участка, заключенный сторонами, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 1.3. договора, лесной участок передавался Компании для использования в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; конкретный вид использования не определен в договоре, однако указан в проекте освоения лесов, представленным ответчиком после заключения договора аренды − строительство дороги круглогодового действия.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на спорном лесном участке после передачи его в аренду ответчику была и возведена в настоящее время расположена линия электропередачи, о правах на которую в настоящем деле заявило третье лицо.

Как следует из представленного в материалы дела приказа Компании от 30.09.2009 № 254 (т.2 л.д. 1) линия электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ в п. Собино, яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткеросс» принята на баланс Компании на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.09.2009 № 18.

Третье лицо также пояснило, что участки под опорами площадью 308 кв. м поставлены на кадастровый учет (т.1 л.д. 124-141); Компания обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении лесных участков в аренду под опоры, однако получило отказ в связи с тем, что лесные участки не сданы предыдущим арендатором – ответчиком (т.1 л.д. 118).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела письмом Министерства от 14.08.2018 № 02-10-6141 (т.1 л.д. 150).

Таким образом, обжалуемым решением суд первой инстанции создал недопустимую правовую неопределенность в отношениях участвующих в деле лиц относительно права пользования лесным участком, поскольку лесной участок оставлен за арендатором в отсутствие действующего договора аренды.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка только в том случае, если при предоставлении земельного участка на нем уже находился объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за арендатором, либо если недвижимость возведена арендатором на законных основаниях и право собственности у арендатора возникло на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10).

Таким образом, в рамках настоящего дела правовых оснований для отказа Министерству в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить арендованный Обществом лесной участок не имелось.

Относительно требования о проведении на лесном участке технической и биологической рекультивации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае удовлетворение требования об обязании ответчика сдать лесной участок с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации фактически означает обязание ответчика произвести демонтаж построенного электросетевого объекта, принадлежащего третьему лицу, с восстановлением лесного покрова.

Между тем, истец, полагающий, что линия электропередачи возведена на спорном лесном участке при несоответствии заявленного вида использования лесов целевому назначению участка, в рамках настоящего дела требование о ее сносе не заявлял, однако не лишен права предъявить его в будущем.

С учетом того, что юридическая судьба возведенного на лесном участке объекта в настоящее время не определена, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании провести на лесном участке техническую и биологическую рекультивацию, поскольку проектом лесоразведения предусмотрено создание лесных насаждений хвойных древесных пород методом посева семян хвойных пород на всей площади лесного участка, что невозможно при прохождении по нему линии электропередачи.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Судебная коллегия отмечает, что Министерство не лишено права заявить требование об обязании провести на лесном участке техническую и биологическую рекультивацию на всей его площади либо на его части после установления окончательного правового статуса расположенного на спорном лесном участке объекта – линии электропередачи.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 по делу № А29-14774/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» возвратить по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, МО «Корткеросский район», ГУ «Корткеросское лесничество», Корткеросское участковое лесничество, квартала №№ 196, 197, общей площадью 6,03 га. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1