ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4357/2015

г. Киров

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.    

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Северная» Багайоко Мамаду Адамавича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу № А29-4357/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В., 

 

по заявлению конкурсного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича 

об увеличении лимита расходов на привлечение специалистов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Северная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Северная» (далее – должник, ООО «УО Северная») Багайоко Мамаду Адамавич (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать обоснованным привлечение ООО «Афанасьева и партнеры» до окончания конкурсного производства по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2016 № 29/2 Б с вознаграждением согласно дополнительному соглашению № 3 от 10.01.2017 и договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 23.11.2015 № 29/1 Б с вознаграждением 5000 рублей в месяц; увеличить лимиты на привлеченных специалистов в рамках конкурсного производства ООО «УО Северная» на 370000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 5000 руб. до даты  реализации активов (получения денежных средств от взыскания дебиторской задолженности). В удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении специалиста по оказанию юридических услуг отменить, удовлетворив заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов на сумму 325000 руб. на привлеченного специалиста по оказанию юридических услуг в рамках конкурсного производства ООО «УО Северная» (с учетом уточнений просил увеличить лимиты на сумму 273000 руб.).

Как указывает заявитель, вся работа привлеченного специалиста - юриста уже выполнена в полном объеме, однако конкурсный управляющий лишен возможности оплатить данную работу в связи с тем, что в процессе выполнения работы в тот период, когда остановить выполнение работы привлеченным специалистом было невозможно, так как это повлекло бы крупные убытки для должника, лимиты на оплату услуг привлеченного специалиста были превышены. Договор с ООО «Афанасьева и партнеры» был заключен сразу после введения процедуры конкурсного производства, так как был очевиден большой объем работы по взысканию дебиторской задолженности. Определить на момент привлечения специалиста предстоящий объем работы было невозможно. Считает, что конкурсным управляющим полностью доказана необходимость привлечения специалиста и обоснованность размера оплаты оказанных им услуг. Кроме того, полностью доказан факт соотношения результата оказанных услуг с их стоимостью.

Уполномоченный орган в отзыве указывает на отсутствие оснований для увеличения лимитов на привлеченных в деле о банкротстве лиц, а также для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта.

Судебное заседание 12.02.2018 откладывалось на 06.03.2018.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пуртовой Т.Е. в связи с нахождением в отпуске на судью Сандалова В.Г.

Судебное заседание 06.03.2018 отложено на 18.04.2018.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. в связи с нахождением в отпуске на судью Пуртову Т.Е.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 18.04.2018 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2015 ООО «УО Северная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич. 

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов общества составляла 13362 тыс. руб. Исходя из указанных сведений, лимит на привлеченных специалистов составил 428620 руб. 

Конкурсным управляющим заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2016 № 29/2 Б с ООО «Афанасьева и Партнеры», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего ООО «УО Северная» по проведению конкурсного производства, введенного арбитражным судом в отношении ООО «УО Северная».

Кроме того, конкурсным управляющим заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 23.11.2015 № 29/1 Б с ООО «Афанасьева и Партнеры», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию бухгалтерских услуг для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего ООО «УО Северная» по проведению конкурсного производства, введенного арбитражным судом в отношении ООО «УО Северная».

Превышение лимита выплат на привлеченных специалистов с 10.05.2017 послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Коми с  рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в части обоснованности привлечения специалистов по оказанию юридических услуг. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что для оказания юридических услуг в стадии конкурсного производства конкурсным управляющим было привлечено ООО «Афанасьева и партнеры».

После превышения лимита расходов специалисты продолжали оказывать юридические услуги.

В подтверждение необходимости увеличения лимитов конкурсный управляющий представил акты оказанных услуг № 42, № 43, № 49, № 50, № 51, № 57, № 82, № 83  за период с 10.05.2017 по 31.08.2017 (т. 6 стр. 81-86), подписанных между конкурсным управляющим и привлеченным лицом, согласно которым привлеченным лицом оказаны услуги на сумму 325000 руб. 

Оказание данных услуг в большей степени вызвано тем, что определением Арбитражного суда Республики Коми   от 03.03.2017 по делу № А29-2176/2017, возбужденному по иску ООО «УО Северная» о взыскании с УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, а также пени, начисленных до вынесения решения суда, выделены в отдельное производство восемнадцать дел, что вызвало необходимость подготовки дополнительных документов и обеспечения представительства интересов должника в арбитражном суде по выделенным делам. 

Ранее определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 по делу А29-1251/2016 было выделено в отдельное производство 39 дел, что также повлекло за собой необходимость подготовки дополнительных документов и явилось причиной дополнительных расходов по оплате услуг привлеченного специалиста.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что продолжение оказания юридических услуг привлеченным специалистом являлось необходимым, отвечающим целям конкурсного производства, поэтому конкурсный управляющий правомерно обратился в суд с заявлением об увеличении лимита.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения в обжалуемой части.

При определении суммы увеличения лимита конкурсный управляющий руководствовался расценками, определенными договором № 29/2 Б от 25.02.2016, заключенным с ООО «Афанасьева и партнеры», с учетом дополнительного соглашения № 3 от 10.01.2017, которым увеличена стоимость оказываемых услуг (т.6 л.д.26,30).

Суд апелляционной инстанции не может принять данные расценки за основу при определении суммы, на которую возможно увеличить лимит расходов, поскольку из материалов дела не следует, что увеличение стоимости оказываемых услуг в стадии конкурсного производства являлось необходимым, разумным и целесообразным.

Кроме того, акты оказанных услуг свидетельствуют о том, что фактически оказанные услуги носили однотипный характер и не требовали особых интеллектуальных затрат.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства об увеличении лимита документы, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить лимит расходов на привлеченного специалиста за оказанные юридические услуги на 120000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу № А29-4357/2015 в части отказа в признании обоснованным привлечения специалиста для оказания юридических услуг отменить.

Удовлетворить требования конкурсного управляющего об увеличении лимитов на привлеченного специалиста по оказанию юридических услуг частично: увеличить лимит в данной части на сумму 120000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина