ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6120/2022

город Ростов-на-Дону

03 марта 2025 года

15АП-1182/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу № А32-6120/2022 об удовлетворении заявления ФИО1 об  исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 800+/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Николая Свистунова, д. 6, кадастровый номер 23:20:0108001:644, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу№ А32-6120/2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником. Из конкурсной массы должника исключен земельный участок площадью 800+/- 10 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Николая Свистунова, д. 6, кадастровый номер 23:20:0108001:644, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу № А32-6120/2022, финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий имуществом должника ФИО3) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно исключил из конкурсной массы должника спорный земельный участок, поскольку факт предоставления земельного участка на основании Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 не исключает возможность его реализации в ходе процедуры банкротства должника. Спорный земельный участок не относится к категории имущества, указанного в статье 446 ГПК РФ, статье 101 ФЗ № 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с этим не подлежит исключению из конкурсной массы должника, а подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с распределением вырученных от реализации денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу № А32-6120/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 800+/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Николая Свистунова, д. 6, кадастровый номер 23:20:0108001:644, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявления должник указал следующие фактические обстоятельства.

На основании Постановления администрации Мостовского городского поселения Мостовского района от 20.03.2024 № 180 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0108001:644 в собственность бесплатно ФИО1» должнику как гражданину, имеющему трех детей, администрацией Мостовского городского поселения предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:20:0108001:644, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (далее - участок).

Право собственности на данный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Как следует из текста постановления, земельный участок предоставленФИО1 в собственность в льготном порядке в связи с особым статусом как гражданина, имеющего трех и более детей, на основании подпункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и закона Краснодарского края от 26.12.2014№ 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Ранее указанный участок находился у должника на праве аренды, право аренды на земельный участок было исключено из конкурсной массы на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу № А32-6120/2022.

Должник представил в материалы дела договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, а также уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно доводам должника, земельный участок, предоставленный государством однократно и безвозмездно гражданам, имеющим трех и более детей, относится к имуществу, на которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации не может быть обращено взыскание; спорный земельный участок не может быть включен в конкурсную массу должника, поскольку является мерой социальной поддержки для должника и его несовершеннолетних детей, проживающих в многодетной семье, и предоставлен однократно и безвозмездно исключительно в их интересах.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО1, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ№ 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен должнику и его детям в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63) предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка в связи с наличием у должника определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 48, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.03.2024 по делу № А32-10135/2023 и от 04.03.2024 по делу№ А53-20065/2022.

Довод апеллянта об обеспеченности семьи должника жильем в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетных семей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что включение земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника земельного участка как имущества, предоставленного многодетной семье безвозмездно и однократно в качестве меры социальной поддержки со стороны государства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу№ А32-6120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

Д.В. Николаев