Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18334/2014

г. Владивосток

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

апелляционное производство № 05АП-6427/2017

на определение от 11.08.2017 судьи Р.Б. Назметдиновой 

по делу № А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Востокстройконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы задолженности в размере 76 043 597 руб. 10 коп.,

по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО

«Сбербанка России»

к ООО «Востокстройконструкция»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Востокстройконструкция» ФИО2, паспорт;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 25.04.2017, сроком действия до 30.03.2018, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (впоследствии ставшее публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк)) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (далее – ООО «Востокстройконструкция», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 в отношении ООО «Востокстройконструкция» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015 №210.

Решением суда от 26.05.2016 ООО «Востокстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 04.06.2016. 

ПАО «Сбербанк России» 31.03.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Востокстройконструкция» задолженности в размере 76043597,10 руб. 

Определением суда от 11.08.2017 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 76 043 597,10 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» просит определение изменить, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что учитывая факт подачи банком заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленный законом двухмесячный срок, принятие судом данного заявления к своему производству без совершения действий по оставлению его без движения, либо возврату, и его рассмотрение в течение продолжительного периода времени, у суда первой инстанций отсутствовали основания для вывода о пропуске срока подачи заявления. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы жалобы, просил определение изменить. 

Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит изменению в силу следующих обстоятельств. 

 Из материалов дела установлено, что 08.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Востокстройконкструкция» (заемщик) заключен договор № 1101 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для строительства второй очереди жилого комплекса «Два капитана», расположенного по адресу:         

<

...> на срок по 03.12.2013 с лимитом 300 000 000 руб.

Обязательства ООО «Востокстройконструкция» перед ОАО «Сбербанк России» не были исполнены в срок, что послужило основанием предъявления заявления о взыскании задолженности в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Решение третейского суда от 09.01.2014 с ООО «Востокстройконструкция» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано      97 695 885 руб.задолженности, в том числе: просроченный основной долг - 95 567 036,36 руб., просроченные проценты - 723 287,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 399 597,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 693,41 руб. 

В рамках исполнения обязательств по договору от 08.12.2010 № 1101 в период с 03.10.2014 по 07.04.2015 с расчетных счетов должника  осуществлены списания денежных средств: платежным поручением № 1136 от 03.10.2014 на сумму 5 000 000 руб.; платежным поручением № 1196 от 22.10.2014 на сумму 2 240 000 руб.; платежным поручением № 1231 от 06.11.2014 на сумму 2 160 000 руб.; платежным поручением № 1270 от 10.11.2014 на сумму 2 240 000 руб.; платежным поручением № 1284 от 11.11.2014 на сумму 1 360 000 руб.; платежным поручением № 1292 от 13.11.2014г. на сумму 2 000 000 руб.; платежным поручением № 1295 от 14.11.2014 на сумму 2 000 000 руб.; платежным поручением № 1306 от 18.11.2014 на сумму 2 000 000 руб.; платежным поручением № 1316 от 21.11.2014г. на сумму 13 000 000 руб.; платежным поручением № 1324 от 24.11.2014 на сумму 5 000 000 руб.; платежным поручением № 1376 от 02.12.2014 на сумму 13 000 000 руб.; платежным поручением № 1388 от 09.12.2014 на сумму 6 000 000 руб.; платежным поручением № 3 от 29.01.2015 на сумму 9 000 000 руб.; платежным поручением № 80 от 12.02.2015 на сумму 4 000 000 руб.; платежным поручением № 148744 от 04.03.2015 на сумму 17 165,23 руб.; платежным поручением № 148744 от 06.03.2015 на сумму 1 003 431,87 руб.; платежным поручением № 148744 от 06.04.2015 на сумму 1 004 000 руб.; платежным поручением № 148744 от 07.04.2015 на сумму 5 019 000 руб. Всего на сумму 76 043 597,10 руб. 

Оставшаяся сумма задолженности в размере 21 869 788, 11 руб. основного долга определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Ссылаясь на то, что перечисление Банку в погашение просроченной задолженности по кредитным обязательствам повлекло преимущественное погашение требований ПАО «Сбербанк России» перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению указанных денежных сумм. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (резолютивная часть оглашена 01.02.2017) сделки ООО «Востокстройконструкция» по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в общем размере 76 043 597,10 руб. признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок: с ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 76 043 597,10 руб. и восстановлено право требования к ООО «Востокстройконструкция» на данной суммы денежных средств. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим заявлением о включении 76 043 597,10 руб. задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

В рассматриваемом случае, на момент обращения ПАО «Сбербанк России» с соответствующим требованием в арбитражный суд денежные средства в размере 76 043 597,10 руб. не были возвращены должнику. 

Учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделка по уплате должником Банку 76 043 597,10 руб. была признана недействительной (постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда вступило в силу 08.02.2017 и до момента фактического возврата спорных денежных средств (возвращены 28.04.2017 по платежному поручению от 26.04.2017 №1) прошло более двух месяцев, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске кредитором срока для обращения с соответствующим требованием.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Сбербанк России» в размере 76 043 597,10 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2017 по делу №А51-18334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

 

Н.А. Скрипка

 

Е.Н. Шалаганова