АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45569/2019

Дело № А65-21446/2018

г. Казань

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроТакт»  Гатауллина Т.И. по доверенности от 15.01.2019 (б/н),

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Авдеева Д.А. по доверенности от 25.12.2018 № 1-30/19789,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-21446/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТакт» (ОГРН 1091690032367, ИНН 1616019586) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТакт» (далее – ООО «АгроТакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 620 руб. за период с 18.04.2018 по 10.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен частично: с Министерства в пользу ООО «АгроТакт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 582 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 14 965 000 руб. с 11.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены при неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению Министерства, основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; прекращение права частной собственности и переход права собственности не возникли – земельный участок находится в собственности истца. Заявитель указывает, что Министерство не обладает правами по распоряжению средствами бюджета Республики Татарстан и не располагает денежными средствами для выкупа изъятого у истца земельного участка, тогда как Министерство финансов Республики Татарстан, несмотря на ходатайство ответчика, к участию в деле привлечено не было. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 кассационная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 09.04.2019 на 10 часов 20 минут. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании от 09.04.2019 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 16.04.2019, после которого судебное заседание продолжено. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 судебное разбирательство по делу № А65-21446/2018 отложено на 14.05.2019 на 12 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АгроТакт» на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 082 102 кв.м с кадастровым номером 16:16:040603:108, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу № А65-20192/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018, земельный участок был изъят у ООО «АгроТакт» в собственность Республики Татарстан путем прекращения права собственности за счет средств ответчика с установлением возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка равном 14 965 000 руб. 

15 мая 2018 года ООО «АгроТакт» в адрес Министерства была направлена претензия с просьбой о перечислении на расчетный счет истца возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка равном 14 965 000 руб. 

Отказ ответчика в возмещении истцу размера рыночной стоимости земельного участка послужил основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 525 620 руб. за период с 18.04.2018 по 10.10.2018.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «АгроТакт», суды двух инстанций исходили из следующего.

Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд установлена положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности уполномоченного органа по предварительной выплате выкупной стоимости до изъятия участка не освобождает нового собственника от выплаты возмещения и компенсации убытков, причиненных изъятием. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основанием возникновения на стороне Республики Татарстан денежного обязательства по выплате собственнику земельного участка денежных средств, составляющих рыночную стоимость земельного участка, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу № А65-20192/2017. 

Указанное решение вступило в законную силу, однако Министерством возмещение в размере рыночной стоимости земельного участка истцу выплачено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ООО «АгроТакт» избрал в качестве способа защиты нарушенного права предъявление самостоятельного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу № А65-20192/2017 не установлен срок выплаты истцу денежных средств.

Из материалов дела судами установлено, что истец обратился в адрес Министерства с претензией о выплате денежных средств во исполнение решения арбитражного суда 15.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Руководствуясь указанной нормой, суды пришли к выводу, что обязательство по оплате денежных средств должно было быть исполнено до 22.05.2018, следовательно, с 23.05.2018 у ответчика возникла просрочка по исполнению денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанций признал его неверным и произвел собственный расчет, согласно которому размер взыскиваемых с ответчика процентов составил 421 582 руб. 50 коп., с чем согласился апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 10.10.2018 в размере 421 582 руб. 50 коп., а также взыскания процентов по день фактического исполнения на сумму задолженности 14 965 000 руб. с 11.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии у Министерства прав по распоряжению средствами бюджета Республики Татарстан был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и отклонен с указанием мотивов их отклонения.

Ссылка на не привлечение к участию в деле Министерства финансов Республики Татарстан несостоятельна, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о том, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются права и обязанности Министерства финансов Республики Татарстан.

Судами установлено, что на основании Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министерств Республики Татарстан от 22.08.2007 № 407, ответчик выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий, и представляет интересы публично-правового образования и непосредственное взыскание по настоящему делу следует произвести за счет средств казны Республики Татарстан.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку Министерство пользование чужими денежными средствами не осуществляло, подлежит отклонению.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для перехода права собственности на изъятые земельные участки, а также прекращение вещных прав прежних правообладателей такой недвижимости являются заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает наступление правовых последствий изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с предоставлением возмещения, предусмотренного соглашением об изъятии или решением суда, в денежной форме.

По смыслу приведенных норм собственник земельного участка, подлежащего изъятию, является лицом, которому в связи с этим подлежит выплата возмещения.

В рассматриваемом случае основанием для наступления правовых последствий изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и выплаты истцу соответствующего денежного возмещения является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу № А65-20192/2017.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением по делу № А65-20192/2017. Неисполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А65-21446/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

Судьи								       И.А. Хакимов

									       Н.Ю. Мельникова