5113/2024-194427(2) # 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114024/2023

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Литком" (адрес: 188802,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г ВЫБОРГ, УЛ ДАНИЛОВА, Д.  19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ФИО1 о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО1 по паспорту, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литком" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ФИО1 о взыскании 1 773 900 руб. в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Диапазон" (ИНН: 

<

***>).  

В судебное заседание 10.04.2024 явился Ответчик. Истец, извещенный о времени  и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие  представителя Истца.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Диапазон" (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.12.2010.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-115577/2018 от 22.05.2019 (резолютивная часть) общество с  ограниченной ответственностью «Литком» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.05.2022 по делу № А56-115577/2018/сд.4 признаны недействительными  сделки должника ООО «Литком» в виде перечисления денежных средств в пользу ООО  «Диапазон» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>) по расчетному счету   № 

<

***>, открытому в филиале «Санкт-Петербургский» ПАО Банк  ВТБ; применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО «Диапазон»  (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в конкурсную массу должника денежные  средства в общей сумме 1 773 900,00 (Один миллион семьсот семьдесят три тысячи  девятьсот) рублей 00 коп.; взыскано с ООО «Диапазон» (ОГРН 

<

***>; ИНН:  

<

***>) в пользу ООО «Стекло» 6000 руб. госпошлины.  

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-115577/2018/сд.4 выдан  исполнительный лист ФС № 037626511, возбуждено исполнительное производство   № 224691/22/47022-ИП от 07.11.2022.  

14.04.2023 исполнительное производство № 224691/22/47022-ИП прекращено. 

24.08.2023 МИФНС N 10 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ внесена запись за  ГРН 2234700302087 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с  наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена  запись о недостоверности.  

27.10.2023 МИФНС N 10 по Ленинградской области ЕГРЮЛ внесена запись за  ГРН 2234700414309 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о  недостоверности.  

Ссылаясь на то, что Обществом без установленных законом, иными правовыми  актами получены денежные средства, и возвращены не были, и полагая, что  исключение Общества из ЕГРЮЛ и последующая невозможность взыскания долга  произошли в связи с недобросовестным поведением Ответчика как генерального  директора и единственного участника Общества, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени,  должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно  и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей  (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по  его вине юридическому лицу.  

В случае, если лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали  недобросовестно или неразумно неисполнение обязательств общества (в том числе  вследствие причинения вреда), по заявлению кредитора на таких лиц может быть  возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и  другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как  предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц,  указанных в статье 53.1 Кодекса.  

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался  удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение  общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих  юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В  данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие  причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК  РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц  может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого  общества.  

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к  субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и  недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.  

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение  юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к  такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени),  равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для  привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой.  Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц,  указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало  неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически  доведение до банкротства.  

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов  юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо,  требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом  случае на истца.  

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о  недобросовестности или неразумности действий ответчика, приведших к тому, что  общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, истец в  материалы дела не представил.  

Судебные акты по делу № А56-114024/2023 о банкротстве ООО "Литком", где  установлен факт перечисления в период с 16.01.2017 по 28.07.2017 должником ООО  «Литком» в пользу ООО «Диапазон» 1 773 900,00 руб. с назначениями платежей:  «Оплата по договору № 13/05-16 от 13.05.2016" не содержат выводов о присвоении  Ответчиком денежных средств.  

Доказательств вывода Ответчиком активов Общества, наличия иных действий,  приведших к тому, что Общество не смогло вернуть вышеуказанные денежные средства  Истцу, в материалы дела не представлено.  

Вышеизложенное является основанием для отказа в иске. 

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ  остаются за ним.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С.Салтыкова