Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«27» апреля 2023 года                                                                                Дело № А41-13633/2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МАРКОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП"ПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 494690 руб. 00 коп. основного долга по договору на поставку соли технической для нужд МУП «ПТО ЖКХ» № 2022.37481 от 22.03.2022,

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО "МАРКОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП"ПТО ЖКХ" о взыскании 494690 руб. 00 коп. основного долга по договору на поставку соли технической для нужд МУП «ПТО ЖКХ» № 2022.37481 от 22.03.2022.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 454, 486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Определением суда от 20.02.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что до настоящего времени истцом поставка товара по заявкам № 10 от 11.10.2022, № 11 от 01.11.2022 не осуществлена, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется. Также ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.04.2023 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-13633/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия подписи в претензии от 12.01.2023 отклоняются судом ввиду следующего.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Принимая во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора, арбитражный суд приходит к выводу, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения нецелесообразно и носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что в свою очередь приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на поставку соли технической для нужд МУП «ПТО ЖКХ» № 2022.37481, по условиям которого поставщик обязуется поставить соль техническую (товар) заказчику в объеме и техническими характеристиками, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к договору) и сведениями об объектах закупки (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар, и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заказчик принимает на себя обязательства принять качественно, надлежащим образом и в надлежащем количестве поставленный в соответствии с условиями договора товар (партии товара) и оплатить его в порядке, в сроки и согласно условиям настоящего договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2683011 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета (счетов) и после подписания заказчиком универсальный передаточный документ (СЧФДОП), унифицированный формат, утвержденным приказом ФНС России от 24.03.2016 № ММВ-7-15/155@, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 2.11 договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 494690 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 96 от 06.09.2022, № 124 от 06.10.2022, № 130 от 11.10.2022, № 148 от 03.11.2022 (л.д. 14-17), однако в полном объеме поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Вместе с тем, ответчик факт получения товара оспаривает, поясняя, что до настоящего времени истцом поставка товара по заявкам № 10 от 11.10.2022, № 11 от 01.11.2022 не осуществлена.

Между тем данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование иска универсальные передаточные документы № 96 от 06.09.2022, № 124 от 06.10.2022, № 130 от 11.10.2022, № 148 от 03.11.2022 (л.д. 14-17) содержат оттиски печати МУП"ПТО ЖКХ" и подписи представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Представленные истцом копии универсальных передаточных документов  соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Ответчиком заявление о фальсификации имеющихся от имени МУП"ПТО ЖКХ" в универсальных передаточных документах № 96 от 06.09.2022, № 124 от 06.10.2022, № 130 от 11.10.2022, № 148 от 03.11.2022 подписей и печати в установленном законом порядке не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о не поставке ему товара на сумму 494690 руб. 00 коп. отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает доказанным факт поставки и получения ответчиком товара по универсальным передаточным документам № 96 от 06.09.2022, № 124 от 06.10.2022, № 130 от 11.10.2022, № 148 от 03.11.2022.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство МУП"ПТО ЖКХ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП"ПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МАРКОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 494690 руб. 00 коп. основного долга и 12894 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                         И.В. Быковских