АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8644/2018

г. Астрахань

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации МО "Володарский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Пневмострой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в жилом 3-этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 37, пос. Володарский обязать ответчика провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда;  установить водосточную систему кровли; в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; в подвале в районе 2-го подъезда восстановить подпорную кирпичную стенку с замоналичиванием ступеней лестничного марша; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016 п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома(отступление от СП 82.133302016 п.1.1, п.3, п.6, п.8); в жилом 3-х этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 39 "б", пос. Володарский в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда; провести работы по заделке монолитных участков плит перекрытия первого этажа со стороны подвального помещения; провести работы по утеплению балконов с установкой двойного остекленения рам; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для малогабаритной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016. п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома (отступление от СП 82.13330.2016 п.1.1, п.3, п.6, п.8).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация»; Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Пневмострой" ФИО2

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №1-1 от 09.01.2019 г. (после перерыва)

от ответчика: представители по доверенности от 07.05.2018г.: ФИО4 - адвокат, удостоверение № 2502 от 17.04.2015г. и ФИО5 -  адвокат, удостоверение № 2307 от 10.06.2013г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пневмострой"  об обязании устранить выявленные нарушения. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» и Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Пневмострой" ФИО2.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнение исковых требований , просит суд обязать ответчика установить в подвале жилого дома глухие пластиковые окна с защитными решетками, проложить стояки внутренней системы канализации д = 100 мм с уклоном и вывести в один колодец канализации, провести работы по заделке монолитных участок плит перекрытия первого этажа со стороны подвального помещения, провести работы по утеплению балконов с установкой двойного остекления рам, установить пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения, провести озеленение (деревья, кустарники), установить строение малых архитектурных форм, строительство парковки, установка детской площадки, строительство площадки для размещения мусорных контейнеров, строительство пешеходных дорожек, обустроить дорожное покрытие придомовой территории.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнение исковых требований , просит суд в жилом 3-этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 37, пос. Володарский обязать ответчика провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда;  установить водосточную систему кровли; в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; в подвале в районе 2-го подъезда восстановить подпорную кирпичную стенку с замоналичиванием ступеней лестничного марша; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016 п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома(отступление от СП 82.133302016 п.1.1, п.3, п.6, п.8); в жилом 3-х этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 39 "б", пос. Володарский в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда; провести работы по заделке монолитных участков плит перекрытия первого этажа со стороны подвального помещения; провести работы по утеплению балконов с установкой двойного остекленения рам; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для малогабаритной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016. п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома (отступление от СП 82.13330.2016 п.1.1, п.3, п.6, п.8).

Судом уточнение исковых требований принято.

Исходя из положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О праве, предусмотренном положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны были извещены определением Арбитражного суда от 04.09.2018г. 

Суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнений, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, изложили доводы отзыва на иск, и дополнительного отзыва, указали, что между сторонами 25 августа 2017г. заключены муниципальные контракты № 0325300022415000320-0178340-01 и №0325300022415000321-0178340-02 на приобретение жилых помещений (квартир) общей площадью 1 397,4 кв.м. и 1 286,1 кв.м. Во исполнение технической документации, являющейся приложением № 1 к муниципальному контракту продавец выполнил весь объем согласованных работ и сдал их результат покупателю. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий и замечаний, от имени покупателя документы подписаны заместителем главы администрации МО «Володарский район» ФИО6., с указанием на отсутствие претензий по технической документации и состоянию передаваемой квартиры. Таким образом, стороны подтвердили полное соответствие передаваемого жилья условиям муниципальных контрактов и технического задания. Кроме того, до настоящего времени истцом не выполнены обязательства по оплате объектов в полном объеме. Также указал, что при вынесении решения необходимо учесть, что с марта 2017г. ООО «Пневмострой» находится в стадии ликвидации и не имеет права осуществлять хозяйственную деятельность.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Администрацией МО "Володарский район" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пневмострой" заключены муниципальные контракты № 0325300022415000320-0178340-01 и №0325300022415000321-0178340-02 на приобретение жилых помещений (квартир) общей площадью 1 397,4 кв.м. и 1 286,1 кв.м.

Ответчик взятые по мунипальным контрактам обязательства должен исполнять в соответствии  с техническим заданием, являющимся приложением к указанным контрактам. По условиям контрактов Продавец обязуется передать покупателю объект в пригодном для проживания виде объект должен отвечать всем предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям к жилым помещениям, уровень благоустроенности объекта и оснащение его приборами учета должны соответствовать техническому заданию.

Однако ответчиком не выполнена благоустроенность и оснащение придомовой территории, а именно в жилом 3-этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 37, пос. Володарский необходимо провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда;  установить водосточную систему кровли; в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; в подвале в районе 2-го подъезда восстановить подпорную кирпичную стенку с замоналичиванием ступеней лестничного марша; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016 п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома(отступление от СП 82.133302016 п.1.1, п.3, п.6, п.8); в жилом 3-х этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 39 "б", пос. Володарский в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда; провести работы по заделке монолитных участков плит перекрытия первого этажа со стороны подвального помещения; провести работы по утеплению балконов с установкой двойного остекленения рам; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для малогабаритной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016. п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома (отступление от СП 82.13330.2016 п.1.1, п.3, п.6, п.8).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Актом проверки прокуратурой Астраханской области с участием строительного надзора Астраханской области и жилищного надзора Астраханской области, исполнение федерального законодательства в части качества жилых помещений, предоставленных на  территории МО "Володарский район" в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области  в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24.12.2013г. № 565-П, а также внесенным в адрес Главы администрации МУ "Володарский район" Представлением об устранении нарушений жилищного законодательства.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией МО "Володарский район" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пневмострой" заключены муниципальные контракты № 0325300022415000320-0178340-01 и №0325300022415000321-0178340-02 на приобретение жилых помещений (квартир) общей площадью 1 397,4 кв.м. и 1 286,1 кв.м.

В рамках данных муниципальных контрактов ответчик должен исполнить обязательства в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контрактов. 

В материалы дела стороны представили Акты приема-передачи квартир, подписанные сторонами (л.д.127-154, т.1).

Однако, истец полагает, что обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом и просит суд обязать ответчика в жилом 3-этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 37, пос. Володарский провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда;  установить водосточную систему кровли; в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; в подвале в районе 2-го подъезда восстановить подпорную кирпичную стенку с замоналичиванием ступеней лестничного марша; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016 п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома(отступление от СП 82.133302016 п.1.1, п.3, п.6, п.8); в жилом 3-х этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 39 "б", пос. Володарский в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда; провести работы по заделке монолитных участков плит перекрытия первого этажа со стороны подвального помещения; провести работы по утеплению балконов с установкой двойного остекленения рам; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для малогабаритной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016. п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома (отступление от СП 82.13330.2016 п.1.1, п.3, п.6, п.8).

Ответчик в судебном заседании представил протокол № 4 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Пневмострой" от 13.03.2017г., из которого следует, что участниками общества единогласно принято решение - приступить к процедуре добровольной ликвидации Общества и назначен ликвидатором Общества ФИО2, которому поручено выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: уведомить регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации Общества в течение 3-х дней; разработать и утвердить план ликвидации общества; провести инвентаризацию имущества и обязательств; взыскать дебиторскую задолженность; составить промежуточный ликвидационный баланс; погасить кредиторскую задолженность; рассчитаться с участниками; составить ликвидационный баланс и выполнить другие действия, связанные с ликвидацией Общества после внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. 

Согласно справке за № 1 от 22.02.2019г. ликвидатор ФИО2 сообщает, что в связи с процедурой ликвидации предприятия (Протокол № 4 общего собрания участников Общества от 13.03.2017г.) с 29.04.2018г. сотрудники в штате организации отсутствуют.

В силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны отвечать критерию исполнимости.

В соответствии с названными нормами процессуального права, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле подлежит установлению факт нахождения технической возможности у ликвидатора устранить выявленные нарушения, в противном случае судебный акт, обязывающий обязать выполнить определенные работы, не будет отвечать критерию исполнимости.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ликвидатора технической возможности по устранению выявленных недостатков выполненных работ согласно изложенному в иске перечню, необоснованного его отказа, умышленного уклонения ликвидатора, в материалах дела не имеется.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании Общества провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда;  установить водосточную систему кровли; в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; в подвале в районе 2-го подъезда восстановить подпорную кирпичную стенку с замоналичиванием ступеней лестничного марша; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016 п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома(отступление от СП 82.133302016 п.1.1, п.3, п.6, п.8); в жилом 3-х этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 39 "б", пос. Володарский в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах; провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда; провести работы по заделке монолитных участков плит перекрытия первого этажа со стороны подвального помещения; провести работы по утеплению балконов с установкой двойного остекленения рам; организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для малогабаритной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016. п.1.1); провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома (отступление от СП 82.13330.2016 п.1.1, п.3, п.6, п.8).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд считает, что избрав способ защиты, как возложение обязанности "устранить выявленные недостатки", истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения суда при удовлетворении предъявленного иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.   

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова