Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322881/19-134-2292

17 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРОННАЯ Б. ДОМ 6 "А"СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации до 1 июля 2002 года 24.01.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРУЗО И КОМПАНИЯ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 23-41, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 03.05.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании авторского вознаграждения в размере 15 300 руб., пени в размере 11 658,6 руб., пени исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 15 300 руб. 

от истца: не явился, извещён. 

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КАРУЗО И КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в размере 15 300 руб., пени в размере 11 658,6 руб., пени исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 15 300 руб. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 г. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - Истец, РАО) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Карузо и Компания» (далее - Ответчик) Лицензионный договор № АП/0177/8236 РН (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и музыкальных автоматов) в помещениях Ответчика.

Договор вступил в силу с «01» июля 2017 г. и действовал по «30» июня 2018 г. (п. 7.1 Договора).

При этом в соответствии с п. 7.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовое период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за периоды с января 2019 года по март 2019 года в сумме 15 300 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него Договором с РАО.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом было направлено в адрес Ответчика претензионное письмо (исх. № 06-1527/19 от 30.09.2019) с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени и штраф.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Право РАО на обращение в суд с настоящим иском следует из пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу N 308-ЭС15-17811, и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми ома заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

С 15 августа 2008 г. на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными     правами.     Копию     соответствующего     Свидетельства     о государственной аккредитации от 23 августа 2013 г. № МК-01/13, выданного основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. и Приложения № 1 Договора за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 5 100 рублей 00 копеек ежемесячно, а в декабре месяце каждого года выплачивать авторское вознаграждение в размере 7 650 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за периоды с января 2019 года по март 2019 года в сумме 15 300 руб. 00 коп. 

Доказательства оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга не оспорен и документально не опровергнут.

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате  авторского вознаграждения в размере в размере 15300 руб. обоснованно  и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения на 20.11.2019 года составляет 11 658 руб. 60 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения составляет 0,3% от суммы основного долга (15 300 руб.) за каждый день просрочки платежа с 21.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней по окончании месяца, представлять Истцу Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к Договору (п. 3.1 Договора).

За период с января 2019 года по март 2019 года до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению указанных Отчетов, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3.3. Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрен штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Согласно представленному Истцом расчету, размер штрафа за непредставление в РАО отчетов составляет 76 200 рублей 00 копеек, однако Истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой суммы штрафа до суммы основного долга, то есть до 15 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карузо и Компания" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в размере 15 300 руб., пени в размере 11 658,6 руб., пени исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 15 300 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова