Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-853/2023

27 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УМД»: ФИО2,  по доверенности от 23.03.2020 № 61;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 21;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Свои»; общества с ограниченной ответственностью «Поса»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УМД»

на решение от  27.01.2023

по делу № А73-19541/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным решения 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Свои»; общество с ограниченной ответственностью «Поса»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее – заявитель, ООО «УМД», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление, административный орган, управление) от 22.11.2022 № 719; обязании государственный орган устранить допущенное нарушение путем принятия решения о внесении МКД № 31/5 по ул. Дикопольцева, № 44/2, 44/3 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре в реестр лицензий ООО «УМД» с 22.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Свои» (далее - ООО «Свои»), общество с ограниченной ответственностью «Поса» (далее - ООО «Поса»).

Решением суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УМД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы  о незаконности изъятия из управления ООО «УМД» многоквартирных домов №№ 42/2,42/3, 31, поскольку решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре все протоколы общих собраний собственников МКД о расторжении договора управления с ООО «УМД» и заключении договора управления с ООО «Свои» признаны ничтожными. Также приводит доводы о том, что управление должно было принять решение о выборе способа управления и заключении договора с ООО «УМД» на основании протокола общего собрания собственников МКД от 08.11.2022. Кроме того считает, что управление не имело право отказывать во внесении изменений в реестр лицензий в связи с наличием признаков ничтожности, а должно было обратиться в суд для установления факта ничтожности протокола общего собрания. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель управления в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

ООО «Свои» и ООО «Поса» возражений на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили (о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в надлежащем порядке). В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> в 2022 находились под управлением ООО «Свои».

09.11.2022 в Главное управление от ООО «УМД» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договоров управления вышеуказанными многоквартирными домами на основании решений собственников помещений данных домов, оформленных протоколами общих собраний от 08.11.2022.

По результатам проверки заявления и документов административным органом составлено заключение от 22.11.2022 № 719 и принято решение от 22.11.2022 № 719, которым в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Положением о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр, подпунктом «е» пункта 5, подпунктом «б» пункта 7, подпунктом «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, определено:

-отказать во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УМД» в отношении поименованных МКД ввиду наличия признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в МКД, оформленных протоколами от 08.11.2022 (кворум менее 50 %).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

На основании пункта 5 Порядка № 938/Пр следует, что в ходе рассмотрения Заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка                    № 938/Пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/Пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта             1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/Пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

По материалам дела судом установлено, что в Главное управление от ООО «УМД» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> корп. 3 (далее - МКД № 31/5, 44/2, 44/3, соответственно), а именно поступили следующие документы: 15.09.2022 поступили заявления ООО «Поса» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления в отношении МКД № 31/5, 44/2, 44/3 на основании решений собственников, оформленных протоколами общих собраний от 15.08.2022, от 12.09.2022; 26.09.2022 поступили подлинники протоколов общих собраний собственников помещений МКД № 31/5, 44/2, 44/3 от 15.08.2022, от 12.09.2022 о выборе ООО «Поса»; 09.11.2022 поступили подлинники протоколов общих собраний собственников помещений МКД № 31/5, 44/2, 44/3 от 08.11.2022 о выборе ООО «Поса»; 09.11.2022 поступили заявления ООО «УМД» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления в отношении МКД № 31/5, 44/2, 44/3 на основании решений собственников, оформленных протоколами общих собраний от 08.11.2022 о выборе ООО «УМД»; 09.11.2022 поступили подлинник протоколов общих собраний собственников помещений МКД № 31/5, 44/2, 44/3 от 08.11.2022 о выборе ООО «УМД».

В ходе проведенной управлением проверки поступивших документов, проанализировав протоколы общих собраний собственников помещений МКД № 31/5, 44/2, 44/3 от 08.11.2022 управлением было установлено, что в один и тот же период проходило два общих собрания, на повестку которых вынесены аналогичные вопросы (о выборе управляющей организации). При этом, в данных собраниях принимали участие одни и те же собственники помещений и принимали взаимоисключающие решения о выборе управляющей организации. В связи с чем, Главным управлением, с целью определения действительного волеизъявления собственников, бланки голосования в которых собственники помещений голосовали за выбор обоих управляющих организаций ООО «Поса» и ООО «УМД», не были учтены.

Согласно подсчетам управления, кворум общих собраний собственников помещений МКД № 31/5, 44/2, 44/3 от 08.11.2022 о выборе ООО «Поса» в качестве управляющей организации составил: ул. Дикопольцева, д. 31, корп. 5 -307,06 кв. м (5,66%); ул. Ленина, д. 44, корп. 2 - 658,1 кв. м (15,65%); ул. Ленина, д. 44, корп. 3 - 400,4 кв. м (8,89%); кворум общих собраний собственников помещений МКД № 31/5, 44/2, 44/3 от 08.11.2022 о выборе ООО «УМД» в качестве управляющей организации составил: ул. Дикопольцева, д. 31, корп. 5 -576,64 кв. м (10,63%); ул. Ленина, д. 44, корп. 2 - 454,7 кв. м (10,8%); ул. Ленина, д. 44, корп. 3-5 613 кв. м (12,46%).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим   в   голосовании   собственником   оставлен   только   один   из   возможных

вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ императивно установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, выводы административного органа о том, что из представленных протоколов общего собрания собственников помещений от 08.11.2022 невозможно установить действительное волеизъявление собственников; по существу решения собственников помещений, оформленные протоколами от 08.11.2022, не повлекли для собственников спорных МКД юридически значимые последствия ввиду принятия одними и теми же собственниками взаимоисключающих решений, а также выводы об отсутствии оснований полагать, что решения собственников помещений в спорных МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «УМД», оформленные протоколами от 08.11.2022, имеют приоритет над аналогичными решениями собственников помещений в спорных МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «Поса», оформленных протоколами от 08.11.2022, следует признать обоснованными.

Более того, при осуществлении подсчета кворума, установлено, что число проголосовавших составило менее 50,00%, что не позволяет прийти к выводу о принятии решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами  от 08.11.2022 (кворум менее 50 %), управление правомерно отказало во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, установление в рассматриваемом случае управлением наличие признаков ничтожности протоколов общего собрания собственников помещений МКД, является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Довод жалобы о том, что управление не воспользовалось своим правом на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса, вместе с тем, из вышеуказанной нормы следует, что обращение в суд с таким заявлением является правом, а не обязанностью органа контроля. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. При этом, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении общества в суде первой инстанции, которые были оценены и правомерно отклонены судом.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.01.2023 по делу                            № А73-19541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

        Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко