﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9694/19 

Екатеринбург 03 марта 2020 г. Дело № А50-22287/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Кравцовой Е. А., Гусева О. Г., 

при ведении протокола помощником судьи Ульяновой Е.Н., рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Пермского края, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление  технологического транспорта» (далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 по делу № А50-22287/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи принял участие директор общества Симанов А.Л.  

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания  от 31.05.2019 № 1, вынесенного Управлением надзорной деятельности и  профилактической работы Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице  отделения надзорной деятельности и профилактической работы по  Куединскому муниципальному району 18 ОНПР (далее – административный  орган).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 (судья  Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований, указывания на то, что находящееся в собственности заявителя  недвижимое имущество не является защитными сооружениями гражданской  обороны (далее – ЗС ГО); ЗС ГО убежище № 00887-25 не находится в  собственности общества; отсутствие зарегистрированных в установленном  порядке ограничений и обременений подтверждает, что недвижимое  имущество не является ЗС ГО; объекты ЗС ГО находящиеся на территории  общества убежище и противорадиационное укрытие были включены в журнал  учета защитных сооружений гражданской обороны без соответствующих  документов.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах  доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судами, 27.05.2019 на основании распоряжения  от 26.04.2019 № 1 в целях государственного надзора в области гражданской  обороны административный орган провел плановую выездную проверку по  месту нахождения заявителя: Пермский край, Чернушинский район,  г. Чернушка, ул. Ленина, 42а. По итогам проверки 29.05.2019  административный орган составил акт проверки № 1 и 31.05.2019 выдал  заявителю оспариваемое предписание № 1 об устранении нарушений  требований в области гражданской обороны.  

Оспариваемым предписанием заявителю предложено до 09.08.2021  устранить выявленные нарушения, выразившиеся в необеспечении личного  состава созданного звена по обслуживанию защитного сооружения средствами  индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной  обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам  оснащения; в отношении ЗС ГО Противорадиационное укрытие № 73-25  указано на отсутствие обозначения маршрутов движения к объекту  гражданской обороны, отсутствие знаков при входе в защитное сооружение,  порядковых номеров на воротах, на выполнение отделки стен и потолков  штукатуркой, на не устранение недостатков, выявленных в ходе осмотра  (конструкции не восстановлены, текущий и капитальный ремонт не проведен,  защитные ворота не обеспечивают герметичность, в стене сквозное отверстие  наружу, трубы системы отопления имеют следы коррозии, трубы системы  отопления и режима вентиляции выкрашены в ненадлежащий цвет, не  восстановлены гидроизоляционные свойства ограждающих конструкций),  отсутствует второй выход, не предусмотрены санитарные узлы и вентиляция с  механическим побуждением в отдельных помещениях; в отношении ЗС ГО  Убежище № 00887-25 указано на отсутствие документации для защитного  сооружения, не обозначение маршрутов движения к сооружению, отсутствие  

информации об ответственном лице на знаке при воде в ЗС ГО, на отсутствие  копий поэтажных планов, являющиеся приложением к паспорту защитного  сооружения, на не принятие мер по устранению недостатков, выявленных в  ходе осмотра в части гидроизоляции, не проведения восстановления  разрушенных конструктивных изменений, не проведение капитального и  текущего ремонта строительных конструкций, на не проведение мероприятий  по ликвидации угрозы затопления ЗС ГО, на ненадлежащее содержание  сооружения (чувствуется влажность), на нахождение защитно-герметических  дверей без подставок в открытом состоянии, на не герметичность притвора  дверей, на то, что санитарный узел не используется, не закрыт и не опечатан; на  то, что в ЗС ГО не предусмотрена емкость для запаса питьевой воды и местные  источники освещения.  

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания  недействительным.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий (далее – Положение), утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 68, Министерство  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС  России) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и  контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее –  чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности  людей на водных объектах.  

В силу пункта 3 Положения МЧС России осуществляет свою  деятельность непосредственно и через входящие в его систему  территориальные органы.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О  гражданской обороне» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ) органами,  осуществляющими управление гражданской обороной, являются:  

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  решение задач в области гражданской обороны;  

2) территориальные органы - органы, уполномоченные решать задачи  гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации;  

3) структурные подразделения федеральных органов исполнительной  власти и органов местного самоуправления, уполномоченные на решение задач  в области гражданской обороны;  

4) структурные подразделения (работники) организаций,  уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны,  создаваемые (назначаемые) в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Суды установили, что на территории Пермского края территориальным  органом, осуществляющим управление гражданской обороной, является  Главное управление МЧС России по Пермскому краю.  

Статьей17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, выдают предписание  юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения  

Оспариваемое предписание вынесено по результатам плановой выездной  проверки, проведенной на основании распоряжения от 26.04.2019 № 1. Грубых  нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении  проверки, влекущих недействительность ее результатов, судами по материалам  дела не установлено.  

Статьями 1, 2 Федерального закона № 28-ФЗ установлено, что  гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к  защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на  территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении  военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из  основных задач в области гражданской обороны является предоставление  населению средств индивидуальной и коллективной защиты.  

Согласно статье 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания  убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2 и 14 Порядка создания убежищ и иных  объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок   № 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища,  противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для  хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты,  станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты,  предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской  обороне. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по  созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии  постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и  создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое  руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и  поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.  

Пунктом 10 Порядка № 1309 установлено, что организации обеспечивают  сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры  по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.  

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений  гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий  по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в  готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию,  текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002   № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской  обороны (далее – Правила № 583).  

Согласно указанным Правилам учет ЗС ГО ведется в федеральных  органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и  органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на  балансе ЗС ГО (п. 2.1 Правил).  

Из раздела I Правил № 583 следует, что обязанность по содержанию  ЗС ГО, обеспечению готовности его использования по предназначению  возложена на организации, эксплуатирующие эти сооружения.  

Пунктом 1.2 Правил № 583 предусмотрено, что статус защитного  сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны  определяется паспортом убежища.  

Согласно пункту 1.5 Правил № 583 группы (звенья) по обслуживанию  ЗС ГО обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и  химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским  

имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения  (табелизации), приведенным в приложении № 2.  

В силу пункта 2.2. указанных Правил документальным основанием для  ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его  основные технические характеристики и перечень оборудования систем  жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются  копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО,  согласованные и заверенные органами технической инвентаризации,  организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.  

Пунктом 3.2.1 Правил № 583 предусмотрено, что при эксплуатации  защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной  деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной  готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим  защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания  укрываемых в защитных сооружениях как в военное время, так и в условиях  чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена  сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его  элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и  герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и  гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и  возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме  чрезвычайной ситуации.  

Согласно пункту 3.2.5, 3.2.24 Правил № 583 во входах, используемых в  мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны  находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными  легкими экранами или щитами. Санузлы, не используемые в хозяйственных  целях, должны быть закрыты и опечатаны.  

В соответствии пунктам 4.1.3 и 4.1.6 Правил № 583 комплексная оценка  технического состояния защитного сооружения гражданской обороны  проводится 1 раз в 3 года организацией, эксплуатирующей защитное  сооружение, результаты оценки технического состояния защитного сооружения  оформляются актом.  

В силу пункта 4.1.7 Правил на основании акта и ведомости дефектов  составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов  технических средств и строительных конструкций.  

В соответствии с пунктами 4.1.9., 4.3.1 Правил № 583 комплексная  проверка защитных сооружений гражданской обороны проводится один раз в  три года, при этом проверяется герметичность убежища, герметичность  убежища проверяется по величине подпора воздуха.  

В силу пункта 5.1.1 Правил № 583 техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт технических систем включают: ТО № 1, ТО № 2,  ТО № 3, текущий, средний и капитальный ремонт. Периодичность планового  технического обслуживания и ремонта специального оборудования приведены  в таблице 2. В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 583 ремонт  

строительных конструкций и защитных устройств должен производиться в  предельно короткие сроки.  

Согласно пункту 3.2.10 Правил № 583 стены и потолки в помещениях  фильтровентиляционных камер защитных сооружений должны быть окрашены  поливинилацетатными красками.  

Из совокупности положений пунктов 6.2.1, 6.2.3 Правил № 583 следует,  что все защитные сооружения подлежат обозначению, которое осуществляется  путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в  защитные сооружения. На всех защитных и защитно-герметических воротах,  дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер. Маршруты движения  к защитным сооружениям обозначаются указателями в местах, где  обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время (в ночное время  указатели подсвечиваются с учетом требований по светомаскировке).  Указатели устанавливаются при каждом изменении направления маршрута  движения.  

В оспариваемом предписании обществу вменено неисполнение  приведенных выше требований нормативных актов в сфере гражданской  обороны.  

Как установлено судами, согласно паспорту противорадиационного  укрытия (убежище) № 000887-25 спорное ЗС ГО, с назначением  противорадиационного укрытия в мирное время – склад, по адресу:  г. Чернушка, ул. Ленина, 42 эксплуатируется Чернушинским УТТ; в  эксплуатацию принято 20.10.1970.  

Согласно паспорту противорадиационного укрытия № пру/73-25 спорное  ЗС ГО, с назначением противорадиационного укрытия в мирное время – гараж  легковых машин, по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 42, территория гаража,  эксплуатируется Чернушинским УТТ (ремонт легковых машин); в  эксплуатацию принято 20.10.1980.  

Заявителю на праве собственности принадлежит здание склада площадью  512,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 42а.  

Согласно паспорту противорадиационного укрытия № 25/2358  назначение защитного сооружения в мирное время по проекту – склад, площадь  497 кв. м, количество входов – 6, организация, эксплуатирующая объект –  заявитель.  

Также в паспорте убежища № 25/00887 указано, что назначение убежища  в мирное время по проекту – склад автозапчастей, площадь 126,6 кв.,  количество входов – 1, организация, эксплуатирующая объект – заявитель.  

Указанные паспорта подписаны, в том числе директором заявителя. 

Кроме того, согласно представленным в дело актам инвентаризации,  оценки содержания и использования ЗС ГО противорадиационного укрытия   № 73-25, убежища № 00887-25 от 25.07.2018 спорные ЗС ГО находятся на  балансе общества.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель является лицом,  эксплуатирующим спорные объекты, то обязанность по содержанию ЗС ГО в  

соответствии с требованиями действующего законодательства в области  гражданской обороны возложена на заявителя. При этом спорные ЗС ГО  содержатся с нарушением требований законодательства о гражданской  обороне, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе, актом проверки.  

Учитывая, что в техническом паспорте от 23.12.2002 на отапливаемый  склад указывалось слово «бомбоубежище», и только решением руководителя  общества от 02.07.2018 были внесены изменения в техническую документацию,  вследствие которых слово «бомбоубежище» исключено, судами обоснованно  отклонены доводы заявителя об отсутствии у него соответствующей  обязанности.  

В соответствии с требованиями Правил № 583 такой объект как  отапливаемый склад или гараж могут быть использованы под ЗС ГО, в связи с  чем в техническом паспорте на объект, используемый по своему прямому  назначению, не обязательно должно быть указано наименование ЗС ГО.  

Также суды установили, что обществом направлялось в Главное  управление МЧС России по Пермскому краю заявление об исключении из  учета ЗС ГО (исх. от 14.05.2019 № 07/574). Главным управлением МЧС России  по Пермскому краю в адрес заявителя был направлен ответ с разъяснением  порядка снятия с учета ЗС ГО в соответствии с приказом МЧС России  от 15.12.2002 № 583 (исх. от 07.06.2019 № 3902-3-2-6).  

Согласно Правилам № 583 для снятия с учета ЗС ГО создается комиссия;  в состав включается, в том числе представители главного управления МЧС  России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО; комиссия  рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО  (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по  назначению.  

Таким образом, с момента подписания паспортов в феврале 2014 на  ЗС ГО, проведенной их инвентаризации в июле 2018, общество не могло не  знать об отсутствии технической документации на один из ЗС ГО – убежище, а  также о состоянии сооружений. У заявителя был продолжительный период  времени для принятия мер к оформлению необходимой технической  документации, приведения ЗС ГО в надлежащее состояние или проведения  процедуры снятия сооружений с учета.  

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод заявителя  об отсутствии у него обязанности создавать и содержать ЗС ГО со ссылкой на  то, что Чернушинский муниципальный район не является категорированным и  не находится в зоне радиоактивного заражения, поскольку данный вопрос не  входит в предмет доказывания по настоящему спору.  

При этом судами верно отмечено, что права общества в сфере его  предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть  признаны нарушенными выдачей предписания, поскольку в соответствии с  пунктами 3.1.1-3.1.3 Правил № 583 спорные ЗС ГО при режиме повседневной  деятельности могут быть использованы для нужд организации, для  обслуживания населения.  

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны его  доводам и пояснениям, приводимым в ходе рассмотрения спора в судах первой  и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые не были  проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут быть приняты судом округа.  

 Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества – без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286-289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 по делу  

 № А50-22287/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Чернушинское управление технологического транспорта» – без  удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское  управление технологического транспорта» из федерального бюджета  государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей,  излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2019 № 6321.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко 

Судьи Е.А. Кравцова 

 О.Г. Гусев