именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-144536/22-180-1082

30 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.   

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2022 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ" (119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДЕНЕЖНЫЙ ДОМ 30 , ОГРН: 1157746397665, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 7704315169)

ответчик: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" (127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 73, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700517162, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7701026810) 

О взыскании 290 080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения 

В судебное заседание явились:

от истца – Левин А.Е., дов. от 08.07.2021

от ответчика – Муравьев А.А., дов. от 10.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 290 080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 марта 2000 г. в городе Москва между Государственным унитарным предприятием Правительства Москвы «Московская социальная гарантия» в лице директора Бальзамовой И.Ю. с одной стороны и ЗАО «Полное доверие» в лице генерального директора Тумаринсона Д.Б. с другой стороны был заключен договор о совместной деятельности.

 28.04.2015 ЗАО «Полное доверие» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Полное доверие», что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 договора, предметом договора является выполнение задач и функций по дополнительной социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров и инвалидов, передающих свою жилую площадь в собственность города.

Согласно пункту 2 договора, Ответчик обязуется привлекать одиноких пожилых пенсионеров и инвалидов к заключению договора пожизненного содержания с иждивением в рамках хозрасчетной деятельности предприятия, заключать, регистрировать, исполнять настоящие договоры, а Истец в свою очередь взял на себя обязанность финансирования деятельности Ответчика по заключению и исполнению договоров пожизненного содержания с иждивением, заключаемых в рамках хозрасчётной деятельности.

Согласно пункту 3.5. договора при прекращении договора в связи со смертью получателя ренты, жилое помещение реализуется по дополнительному соглашению к настоящему договору одной из Сторон.

Согласно пункту 3.6. договора вознаграждение ГУП «Моссоцгарантия» за выполнение работы составляет 20% от общей суммы реализации высвобожденного жилья и зачисляется на расчётный счет ГУП «Моссоцгарантия» не позднее 5 дней с даты реализации.

«4» мая 2000 года между Ответчиком и гр. Богданович Марией Васильевной был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 1 данного договора Богданович М.В. бесплатно передала в собственность г. Москвы принадлежащую ей по праву собственности квартиру №64 по адресу г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 12, с условием пожизненного содержания с иждивением, а Ответчик в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы № 40-РМ от 19 января 1998 г. приобрел право владения, пользования и распоряжения квартирой, т.е., право хозяйственного ведения.

Истец ссылается на то, что с момента заключения договора до момента подачи настоящего искового заявления стороны исполняли свои обязательства из договора, осуществляя сотрудничество по дополнительной социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров и инвалидов, передающих свою жилую площадь в собственность города, что подтверждается рядом дополнительных соглашений к договору (приложения 5 - 8), взаимной перепиской о вопросах исполнения взаимных обязательств по договору, актом сверки между Истцом и Ответчиком за период с «1» января 2007 г. по «1» января 2020 г., актом выверки расчётов между Истцом и Ответчиком за I квартал 2013 года, платёжным поручением от 21.05.2013 г., письмом от 12.11.2019 г., письмом от 22.11.2019 , актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017 г. от 27.08.2018 г., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018 г. от 12.11.19 г., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016 г. от 09.01.17 г., платежным поручением № 22 от 05.10.2018 г., платёжным поручением № 1 от 29.03.2019 г., платёжным поручением № 2 от 07.05.2019 г., платёжным поручением № 5 от 03.09. 2019 г. 

Истец финансировал деятельность ответчика в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 19.01.98 г. № 40-РМ (с учётом дополнений и изменений, внесенных распоряжениями Мэра Москвы от 30.06.1999 г. № 686-РМ и от 11.10.1999 г. № 1138-РМ), а также в соответствии с пунктом 4.3. устава ГУП «Моссоцгарантия» в части привлечения внебюджетных средств для расширения деятельности сверх городского заказа по заключению договоров пожизненного содержания с иждивением и выполнению обязательств по ним.

Истец также указывает на то, что исполнил все свои обязательства из договора по финансированию деятельности Ответчика, включая финансирование по договору пожизненного содержания с иждивением с Богданович М.В., в полном объёме, что подтверждается актами сверки и выверки расчётов между Истцом и Ответчиком и рядом платёжных поручений, а также письмом от Ответчика от 30.08.2019 г. № 21/19/1068, уведомляющим Истца о наличии задолженности перед Ответчиком в связи со смертью Богданович Марии Васильевны в размере 1 107,48 рублей. Истец выплатил данную сумму Ответчику, что подтверждается платёжным поручением № 5 от 03.09.2019 г. 

Письмом от 28.06.2019 г. № 21/19/814 Ответчик уведомил Истца о том, что Богданович Мария Васильевна умерла 03 апреля 2019 года, а также о том, что квартира № 64, в которой проживала Богданович М.В. расположена в доме, включенном в программу реновации.

Богданович проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 12, кв. № 64. Данная квартира находится на праве хозяйственного ведения у Ответчика. Собственником квартиры является г. Москва. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 14 июня 2000 года № 77 НН 168983, а также выпиской из ЕГРН от 30.03.2021.

Письмом от 14.02.2020 № 21/20/119 Ответчик уведомил Истца о том, что Департамент городского имущества города Москвы сообщил о нецелесообразности реализации жилых помещений в домах, включенных в программу реновации, что делает реализацию квартиры № 64 по адресу г. Москва, ул. Генерала Рычагова., д. 12 невозможной.

В результате проведения оценки рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, улица Генерала Рычагова, дом 12, квартира 64, заказанной в АНО «Центр Судебной Оценки Недвижимости», рыночная стоимость квартиры составляет (округлённо): 7 903 000 (Семь миллионов девятьсот три тысячи) рублей.

Письмом от 08.06.2021 г. Истец обратился к Ответчику с требованием выплатить 80% от рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, улица Генерала Рычагова, дом 12, квартира 64, а именно 6 322 400 рублей. Однако ответчик требования Истца не исполнил.

12.07.2021 г. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику о взыскании основного долга по договору о совместной деятельности от 28.03.2000 в размере 6 322 400 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-146376/21 взыскано с ответчика в пользу истца 6 322 400 (шесть миллионов триста двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Арбитражным Апелляционным Судом было установлено, что у Ответчика возникли законные основания для реализации квартиры (распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 07.09.2021 No2021 «О согласовании совершения ГУП «Моссоцгарантия» сделок по продаже жилых помещений» сделка по продаже квартиры через аукцион согласована Департаментом городского имущества города Москвы); Ответчиком реализована квартира на электронном аукционе от 26.01.2022 за итоговую цену в размере 8 265 600 руб.

Также было установлено, что Истец добросовестно исполнил все свои обязательства из договора по финансированию деятельности Ответчика, включая финансирование по договору пожизненного содержания с иждивением с Богданович М.В., в полном объёме, однако, встречного предоставления в виде 80% от стоимости квартиры Истец от Ответчика не получил.

С учетом того, что квартира была реализована ответчиком за итоговую цену в размере 8 265 600 руб., 80% от цены составляет 6 612 480 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать дополнительно неосновательное обогащение в размере 290 080 руб. (6 612 480 - 6322 400 = 290 080).

При неисполнении требования от 08.06.2021 г. о выплате 80% в полном объёме от рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной но адресу: г. Москва, улица Генерала Рычагова, дом 12, квартира 64, на стороне Ответчика и города Москва возникает неосновательное обогащение, поскольку, вся квартира и, соответственно 100 % от её стоимости остаются на стороне Ответчика. Истец, со своей стороны лишён возможности и права на распределение прибыли по договору и получение 80% стоимости квартиры.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если настоящие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также условий заключенного между сторонами договора, согласно п. 3.6. которого, вознаграждение ГУП «Моссоцгарантия» за выполнение работы составляет 20% от общей суммы реализации высвобожденного жилья и зачисляется на расчётный счет ГУП «Моссоцгарантия» не позднее 5 дней с даты реализации.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" (127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 73, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700517162, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7701026810) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ" (119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДЕНЕЖНЫЙ ДОМ 30, ОГРН: 1157746397665, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 7704315169) 290 080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 8 802 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова