ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8154/2015

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от ответчика: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4715/2019) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019  о приостановлении производства по делу № А21-8154/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ФНС России 

о возобновлении производства 

по заявлению конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. 

к Гуркову А.И.

о привлечении к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реалстрой»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (далее – ООО «Реалстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шабалин Юрий Геннадьевич.

	15.06.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Калининградской области обратился конкурсный управляющий Шабалин Юрий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении Гуркова Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

	Определением суда от 20.12.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Юрия Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Реалстрой» Гуркова Александра Ивановича было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

	20.11.2018 в Арбитражный суд Калининградской области обратилось УФНС России по Калининградской области с ходатайством о возобновлении производства по заявлению ООО «Реалстрой» Шабалина Юрия Геннадьевича о привлечении Гуркова Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Реалстрой».

	 Определением суда от 22.11.2018 производство по заявлению было возобновлено.	

	16.01.2019 от конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по заявлению, мотивированное тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по рассматриваемому заявлению, не отпали.

	Определением от 17.01.2019 суд приостановил  производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Юрия Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Реалстрой» Гуркова Александра Ивановича до окончания расчетов с кредиторами. Суд определил  по  результатам расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд реестр погашенных требований кредиторов.

	 На указанное  определение УФНС по Калининградской области  (далее – уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель  просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 отменить, отправить рассмотрение настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	В апелляционной  жалобе  ее податель  указывает, что производство по заявлению уполномоченного органа в настоящее время приостановлено и по существу решение по результатам рассмотрения не принято. В связи с чем рассмотрение указанного заявления (то есть, применение процессуальных норм) должно производиться по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.  

По мнению подателя жалобы, суду следовало  установить наличие либо отсутствие оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности (факт совершения деяния, причинно-следственная связь, негативные последствия и т.д.). При невозможности определить размер субсидиарной ответственности в связи с тем, что формирование конкурсной массы не завершено, суд выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

	Конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г. представил в материалы  дела  отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что  считает судебный акт  законным и обоснованным, поскольку в действительности отсутствовали   основания для возобновления производства  по обособленному  спору: расчеты с кредиторами  не завершены, следовательно, невозможно определить размер ответственности. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

	Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

	Как усматривается из материалов дела, определением  от  20.12.2017 суд первой инстанции приостановил  производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Реалстрой» Шабалина Ю.Г.  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Реалстрой» Гуркова А.И.  до окончания расчетов с кредиторами, в  связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности. 

	 Поскольку расчеты с кредиторами  на момент  вынесении оспариваемого судебного акта не были  завершены, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что определить размер субсидиарной ответственности не представлялось возможным, и, полагая, что  обстоятельства, послужившие основанием для  приостановления  производства  по  настоящему заявлению не  отпали, повторно  приостановил  производство по заявлению  конкурсного управляющего  о привлечении  Гуркова А.И.  к субсидиарной ответственности.

	 Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении  ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении  производства по заявлению фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения норм материального и процессуального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	 Доводы  УФНС России по Калининградской области о том, что судом  первой  инстанции не установлено наличие  либо отсутствие оснований для  привлечения Гуркова А.И.  к субсидиарной ответственности,  не подлежат оценке  судом апелляционной инстанции при рассмотрении  жалобы  на указанный судебный акт, поскольку  наличие либо отсутствие данных обстоятельств,  подлежало установлению при вынесении судом первой инстанции определения от  20.12.2017, а при рассмотрении повторного ходатайства конкурсного управляющего суд лишь проверял возможность определения размера субсидиарной ответственности.  

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.01.2019 по делу №  А21-8154/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская