75/2022-69207(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-217/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя  Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно  значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2  на постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Бородулина И.И., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А27-217/2022 Арбитражного  суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТНГ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 423236, Республика Татарстан,  

<

...>) к Новокузнецкому межрайонному  отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области-Кузбассу (654018, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 650991, 

<

...>)  о признании недействительным постановления.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Айтипром Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 654018, 

<

...>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Новокузнецкому  межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых  

исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Отдел), судебному приставу-исполнителю  Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно  значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (далее –  судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным постановления  от 14.07.2021 об окончании исполнительного производства № 58598/21/42037-ИП.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Айтипром Сибирь» (должник).  

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Гатауллина Н.Н.) в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования.  

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое  по делу постановление отменить.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Судами установлено и материалами подтверждено следующее. 

На исполнении в Отделе находилось исполнительное производство   № 58598/21/42037-ИП, возбужденное 14.07.2021 на основании исполнительного листа  от 29.04.2021 серии ФС 034001992, выданного Арбитражным судом Республики  Татарстан о взыскании задолженности с ООО «Айтипром Сибирь» в пользу Общества.  

27.07.2021 исполнительные производства о взыскании задолженности  с ООО «Айтипром Сибирь» объединены в сводное исполнительное производство   № 78309/19/42037-СД.  

По состоянию на 27.07.2021 в состав сводного исполнительного производства   № 78309/19/42037-СД входило семь исполнительных производств, в том числе шесть  исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу бюджета в общем  размере 44 938,58 руб., одно исполнительное производство о взыскании в пользу  заявителя.  

06.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 58598/21/42037-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1  

статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось  в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, поскольку пришел к выводу  о том, что окончание исполнительного производства является преждевременным,  не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы  взыскателя.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив  доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне  исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 46, 47, 64, 68, 69, 76 Закона № 229-ФЗ, Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обоснованно отказал  в удовлетворении требования, установив, что в рамках исполнительного производства   № 58598/21/42037-ИП судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс  исполнительных действий и применен полный объем мер принудительного исполнения,  направленный на установление имущественного положения должника с целью обращения  взыскания в порядке, установленном Законом № 229-Ф3.  

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства   № 58598/21/42037-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа  судебным приставом были совершены следующие действия, направленные  на установление имущества должника и обращение взыскания на него.  

Судебным приставом направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы  (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральную службу государственной регистрации кадастра  и картографии, кредитные учреждения).  

По данным налогового органа должник имеет единственный расчетный счет  в ПАО «Банк ВТБ»; 12.08.2021 вынесено и направлено в банк для исполнения  постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или  иной кредитной организации. Постановление принято к исполнению, но денежные  средства в уплату задолженности не поступали в связи с отсутствием их на расчетном  счете.  

19.11.2021 с целью установления сведений о движении денежных средств  по расчетному счету ООО «Айтипром Сибирь» в период с 12.04.2021 (дата вступления  в законную силу решения о взыскании задолженности в пользу заявителя) в кредитное  

учреждение направлен запрос. Согласно поступившему ответу движение денежных  средств по расчетному счету за запрашиваемый период отсутствует.  

Согласно полученным ответам от ГИБДД по Кемеровской области  автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.  

По данным Гостехнадзора ООО «Айтипром Сибирь» не имеет зарегистрированной  спецтехники и самоходных машин. По данным Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии на имя должника не зарегистрировано недвижимое  имущество.  

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом  в августе 2021 также осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Айтипром  Сибирь» (

<

...>); установлено, что деятельность  по указанному адресу не ведется.  

 Для внесения записи о недостоверности сведений о юридическом адресе  в налоговый орган по месту учета должника направлена копия акта выхода  по заявленному адресу.  

24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  внесены сведения о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице  (должнике).  

Кроме того, 15.02.2021 регистрирующим органом уже принималось решение  о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, но в связи  с поступлением 17.05.2021 заявления лица, чьи права затрагиваются исключением  ООО «Айтипром Сибирь» из ЕГРЮЛ, данная процедура приостановлена.  

По данным налогового органа руководителем ООО «Айтипром Сибирь» значится  ФИО3, в отношении которого установлено, что по заявленному адресу он  не проживает.  

При проверке судебным приставом официального сайта bo.nalog.ru установлено,  что ООО «Айтипром Сибирь» не предоставляет отчетность в налоговый орган более трех  лет.  

По данным налогового органа последняя отчетность представлена должником  за 2018 год, согласно которой балансовая стоимость основных средств и нематериальных  активов на конец 2018 года равна нулю.  

В рамках исполнительного производства судебному приставу поступили сведения  о возможном наличии имущества у ООО «Айтипром Сибирь», а именно, представлена  копия информационного письма директора ООО «Горизонты роста» от 02.06.2020  о готовности отгрузить партию RFID-меток GR Hermes-2 в адрес ООО «Айтипром  Сибирь», а также о причинах, по которым указанное имущество не отправлено  ООО «Айтипром Сибирь» (компания не выходит на связь, не отвечает на звонки и письма,  не забирает готовую к отгрузке партию меток). Также представлены копия товарной  накладной от 18.09.2020 № 69, в которой отсутствует подпись уполномоченного лица  о принятии и получении груза, копия платежного поручения от 04.06.2019 № 91, согласно  

которой ООО «Айтипром Сибирь» произвело оплату по счету от 21.05.2019 № 62  в размере 2 450 000,00 руб. на расчетный счет ООО «Горизонты роста».  

01.09.2021 в адрес ООО «Горизонты роста» судебным приставом направлен запрос  о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности в пользу  ООО «Айтипром Сибирь»; 14.09.2021 также направлен запрос о предоставлении сведений  о том, перешла ли в собственность ООО «Айтипром Сибирь» продукция: RFID-меток GR  Hermes-2, подписаны ли документы о принятии указанной продукции, в случае, если  имущество перешло в собственность - представить подтверждающие документы  и указать точное местонахождение имущества.  

Ответы на запросы от ООО «Горизонты роста» в адрес Отдела не поступили. 

14.09.2021 в адрес АО «Уральское Проектно-Конструкторское бюро «Деталь» также  был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности  в пользу ООО «Айтипром Сибирь»; 05.10.2021 поступил ответ об отсутствии  по состоянию на 30.09.2021 дебиторской задолженности перед ООО «Айтипром Сибирь».  

Поскольку действия судебного пристава не привели к установлению  местонахождения должника, его имущества, судебным приставом в соответствии  с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ составлен акт от 06.12.2021  о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим  судебным приставом-исполнителем Отдела.  

06.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 58598/21/42037-ИП на основании пункта 3 части 1  статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и делая вывод  о преждевременном окончании исполнительного производства, исходил только из того,  что наличие дебиторской задолженности ООО «АйтиПром Сибирь» подтверждается  сведениями, предоставленными налоговыми органами; у судебного пристава имелись  контактные данные директора ООО «Горизонты роста» (ФИО4), который, якобы,  на связь выходит, от своих обязательств не отказывается.  

Между тем кассационная инстанция соглашается с доводами кассатора, что наличие  письма директора ООО «Горизонты роста» от 02.06.2020, при отсутствии иных  доказательств взаимодействия между участниками сделки, не может быть основанием для  вывода о наличии реальной дебиторской задолженности по состоянию на 14.07.2021 (дата  возбуждения исполнительного производства), учитывая, что постановление судебного  пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника  должно соответствовать положениям статьи 76 Закона № 229-ФЗ, определяющей порядок  обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве  к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.  Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу  необходимо наличие заключенного между сторонами договора, срок оплаты по которому  

наступил, наличие задолженности, подтвержденной актами сверки взаимных расчетов,  подписанных сторонами, либо решение суда о взыскании денежных средств с дебитора  в пользу должника по исполнительному производству.  

Как установлено судом первой инстанции, при получении соответствующей  информации судебный пристав для установления факта нахождения ООО «Горизонты  роста» по юридическому адресу осуществил звонок в отдел аренды офисного центра  (получил ответ, что договор аренды с ООО «Горизонты роста» расторгнут в 2021 году),  направил запросы, то есть принял меры, направленные на установление наличия этой  задолженности с целью принятия процессуального решения. Соответствующих ответов  не поступило. Оценка представленным в материалы дела доказательствам судом первой  инстанции дана.  

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае у суда апелляционной  инстанции не имелось достаточных оснований для переоценки вывода суда первой  инстанции относительно того, что судебным приставом применен полный комплекс мер  принудительного исполнения, направленный на установление имущественного  положения должника в целях исполнения решения суда.  

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении  ООО «Горизонты роста» в ЕГРЮЛ имелась информация о недостоверности  содержащихся сведений о юридическом лице (запись от 29.11.2021); на дату рассмотрения  дела в суде апелляционной инстанции в ЕГРЮЛ уже содержалась информация  об исключении данной организации из ЕГРЮЛ (запись от 30.06.2022). Как указывалось  выше, 24.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся сведений  о юридическом лице, - должнике.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда  первой инстанции, что в рамках исполнительного производства № 58598/21/42037-ИП  судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс исполнительных действий,  направленный на установление имущественного положения должника с целью обращения  взыскания в порядке, установленном Законом № 229-Ф3; постановление об окончании  исполнительного производства вынесено правомерно.  

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в силу части 4 статьи 46  Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является  препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные  статьей 21 Закона № 229-ФЗ.  

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые  основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требования  Общества.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения  кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе  одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном  

толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а суд  первой инстанции не допустил нарушений при рассмотрении настоящего дела,  постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда  первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 стать 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А27-217/2022 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, оставить в силе  решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Н.А. Алексеева  

 ФИО5