Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8053/2018

г. Рязань

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304503611300017; 142100, Московская область, г. Подольск)

к акционерному обществу "Страховая группа УралСиб" (ОГРН 

<

***>; 117342, 

<

...>), 

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, помещение Н124),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора" (

<

...>, пом. Н124; 111033, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014 в сумме 1027957 руб. с ответчиков солидарно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 17.01.2019 в сумме 132486 руб. 72 коп. с АО "Страховая компания Опора", расходов по оплате услуг представителя в размере 150000 руб. с ответчиков солидарно,

в судебном заседании 26.03.2019 объявлялся перерыв до 28.03.2019, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от ответчиков: 

от АО "Страховая группа УралСиб": ФИО4, представитель по доверенности №226 от 10.05.2016; 

от АО "Страховая компания Опора": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

 от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая группа УралСиб", к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании задолженности по договору №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014 в сумме 1027957 руб. солидарно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83616 руб. 56 коп. с акционерного общества "Страховая компания Опора".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, делу присвоен №А40-170019/2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 дело №А40-170019/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, делу присвоен №А54-8053/2018; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора".

10.01.2019 от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит взыскать сумму основного долга в размере 1027957 руб. с ответчиков солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 17.01.2019 в размере 132486 руб. 72 коп. с АО "Страховая компания Опора", расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 руб. с ответчиков солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24116 руб. с ответчиков солидарно. 

Заявление об уточнении исковых требований принято судом. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика - АО "Страховая компания Опора" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014 акционерным обществом "Страховая группа УралСиб", а также акционерным обществом "Страховая компания Опора", к которому на основании договора о переводе долга от 30.05.2017 перешли все действующие и будущие обязательства первоначального должника. Основную сумму долга истец, являющийся исполнителем по договору №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014, просит взыскать с первоначального и нового должника солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами - только с АО "Страховая компания Опора". Представитель истца пояснил в судебном заседании, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя он не поддерживает.

Представитель ответчика - АО "Страховая группа УралСиб" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на передачу всех обязательств в рамках договора №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014 АО "Страховая компания Опора". Считает АО "Страховая группа УралСиб" ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - АО "Страховая компания Опора" в отзыве на исковое заявление оспаривало факт передачи обязательств по оплате долга от АО "Страховая группа УралСиб".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика (АО "Страховая группа УралСиб"), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с АО "Страховая компания Опора". В удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО "Страховая группа УралСиб", следует отказать. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) (далее - договор, т. 1 л.д. 33-38).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору исполнитель обязуется:

1.1.1. осуществлять ремонт транспортных средств (далее - ТС), в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами (далее - клиентами), получивших повреждения в результате страховых случаев;

- при получении "заявок" по форме, установленной Приложением №5 к настоящему договору, помимо услуг, указанных в п. 1.1.1. настоящего договора, исполнитель обязуется оказывать дополнительные услуги:

- связываться с клиентами заказчика по указанным в заявках телефонам в течение 1 календарного дня с момента получения заявки;

- принимать от клиентов заказчика заявления о повреждении ТС, анкеты физического лица, заполненные на бланках, утвержденных Приложением №7 к настоящему договору, оригиналы документов из компетентных органов;

- производить фотосъемку заявлений о повреждении транспортного средства, анкеты физического лица, описи, документов, предоставленных Клиентами Заказчика, включая документы из компетентных органов;

- производить осмотр ТС клиентов заказчика;

- составлять и подписывать акты осмотра ТС клиентов заказчика;

- осуществлять фотосъемку ТС клиентов заказчика;

- формировать пакет документов для заказчика в соответствии с п. 4.7 настоящего договора;

- доставлять заказчику пакет документов в течение пяти рабочих дней после произведения восстановительного ремонта.

В силу пункта 1.2. договора заказчик в свою очередь обязуется оплачивать стоимость работ на условиях настоящего договора.

Ремонт транспортных средств производится по адресу: МО, 

<

...> (пункт 1.3. договора).

Порядок приемки, выполнения и сдачи работ установлены в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что основанием для начала проведения исполнителем работ, предусмотренных п. 1.1.1. настоящего договора, являются: направление на ремонт, выданное заказчиком клиенту, оформленный ("открытый") заказ-наряд и акт приема-передачи, подписанные клиентом в качестве представителя заказчика и исполнителем; заявка (предусмотренная условиями пункта 1.1.2. настоящего договора), акт осмотра, составленный представителем исполнителя, подписанный клиентом заказчика и согласованный с уполномоченным представителем заказчика, оформленный заказ-наряд и акт приема-передачи, подписанные клиентом в качестве представителя заказчика и исполнителем.

Подписанный заказ-наряд является документом, подтверждающим прием-передачу ТС от заказчика исполнителю для выполнения работ. Подпись клиента в качестве представителя заказчика в заказ-наряде подтверждает окончание ремонта и отсутствие претензий по качеству работ, а также является основанием передачи ТС от исполнителя клиенту, выступающему представителем заказчика (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.7. договора определено, что заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 20 банковских дней с даты получения от исполнителя экземпляров счета, заказ-наряда и акта приема-сдачи на ремонт с подлинными подписями клиента, заверенные оригинальной печатью исполнителя. При оказании исполнителем услуг по заявке заказчика согласно п. 1.1.2. настоящего договора, комплект документов, передаваемый исполнителем заказчику для оплаты выполненных работ и использованных запасных частей и расходных материалов, помимо документов, перечисленных в данном пункте, должен содержать: оригинал акта осмотра, подписанный исполнителем и клиентом заказчика; оригинал заявления о страховом случае (Приложение №7 к настоящему договору), подписанный клиентом; оригинал анкеты физического лица (Приложение №7 к настоящему Договору), подписанный клиентом; оригинал Описи (Приложение №7 к настоящему Договору), подписанный клиентом; оригиналы справок, иные документы, выданные страхователю сотрудниками уполномоченных органов.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 был произведен ремонт транспортных средств клиентов на общую сумму 1027957 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: 

1) Направление на ремонт от 14.03.2017 №20700234183, заказ-наряд от 29.03.2017 №ИП00016857, акт выполненных работ от 29.03.2017 №ИП00016857 (т. 1 л.д. 51-53); работы выполнены на сумму 150811 руб.

2) Направление на ремонт от 14.03.2016 №20700136547, заказ-наряд от 11.04.2016 №ИП00012965, акт выполненных работ от 11.04.2016 №ИП00012965 (т. 5 л.д. 120, 122-123); работы выполнены на сумму 144865 руб.

3) Направление на ремонт от 25.12.2015 №207000136401, заказ-наряд от 17.03.2016 №ИП00011685, акт выполненных работ от 17.03.2016 № ИП00011685 (т. 1 л.д. 61-64); работы выполнены на сумму 581470 руб.

4) Направление на ремонт от 14.03.2017 №20700234188, заказ-наряд от 29.03.2017 №ИП00016858, акт выполненных работ от 29.03.2017 №ИП00016858 (т. 1 л.д. 67-69); работы выполнены на сумму 150811 руб.

По факту выполненных работ исполнителем были выставлены счета на оплату: №0000000758 от 29.03.2017 на сумму 150811 руб., №0000006295 от 11.04.2016 на сумму 144865 руб., №0000005892 от 17.03.2016 на сумму 581470 руб., №0000000759 от 29.03.2017 на сумму 150811 руб. (т. 1 л.д. 54, 59, 65, 70). 

Заказчик выставленные счета в установленный договором срок не оплатил, претензий и возражений в адрес исполнителя не направил.

30 мая 2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" (первоначальный должник), АО "Страховая компания Опора" (новый должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (основной кредитор) заключен договор о переводе долга (т. 1 л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 1.1. договора о переводе долга первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя все действующие и будущие обязательства (долги) первоначального должника, возникающие из договора (соглашения) №ВУ2014-198 от 01 июля 2014 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему (если применимо)), заключенного между первоначальным должником и основным кредитором (далее - обязательства первоначального должника).

Согласно пункту 1.2. договора о переводе долга обязательства первоначального должника считаются переданными новому должнику в дату подписания договора сторонами. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1. договора о переводе долга).

В силу пункта 1.3. договора о переводе долга основной кредитор подтверждает свое согласие на перевод обязательств первоначального должника на нового должника на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.4. договора о переводе долга указано, что первоначальный должник обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора передать новому должнику по акту приема-передачи все документы, которые могут потребоваться новому должнику при исполнении принятых обязательств первоначального должника.

Основным кредитором 30.05.2017 было подписано согласие на перевод долга по договору №ВУ2014-198 от 01.07.2014 с приложение к нему(т. 1 л.д. 47-49) и направлено первоначальному должнику в отсканированном виде в установленном АО "Страховая группа УралСиб" порядке.

Таким образом, как указывает истец, на основании заключенного договора о переводе долга на АО "Страховая компания Опора" был переведен долг АО "Страховая группа УралСиб" по оплате оказанных ИП ФИО2 услуг на общую сумму 1027957 руб.

ИП ФИО2 в адрес АО "Страховая компания Опора" направлена досудебная претензия с требованием о выплате долга с указанием основания возникновения соответствующих обязательств (т. 1 л.д. 17-19), которая получена адресатом 22.02.2019 вх. №0007820/18, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

В адрес АО "Страховая группа УралСиб", как к солидарному должнику, также направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 1027957 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ИП ФИО2 выполнил работы на общую сумму 1027957 руб., что подтверждается заказами-нарядами, актами о выполнении работ оказании услуг, счетами, представленными истцом в материалы дела.

19 апреля 2017 года между акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" (должник) и акционерным обществом "Страховая компания Опора" (новый должник) заключен договор о передаче обязательств, согласно которому должник обязуется передать новому должнику обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором ("перевод долга"), и оплатить перевод долга, а Новый должник обязуется принять обязательства, а также получить оплату за перевод долга (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. указанного договора предварительный перечень обязательств и сведения об обязательствах, которые новый должник намерен принять от должника по настоящему договору, указан в Приложении 1. Каждое обязательство передается должником новому должнику в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи обязательства. Общая сумма обязательств, которые подлежат  передаче от должника новому должнику по договору, не должна превышать 244003202 руб. (пункт 2.3. договора). 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за перевод долга должник обязан уплатить новому должнику денежные средства в размере 244003202руб.

Указанная сумма перечислена АО "Страховая группа "УралСиб" платежным поручением №11451 от 19.04.2017 на счет АО "Страховая компания Опора" (т. 5 л.д. 72).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что перевод должником своего долга по конкретному обязательству на нового должника допускается с письменного согласия кредитора по такому обязательству и при отсутствии такого письменного согласия является ничтожным.

 С учетом пункта 4.1. стороны договорились, что любое обязательство, указанное в приложении 1, переводится с должника на нового должника в момент получения письменного согласия кредитора по обязательству на перевод долга (пункт 4.2. договора).

30 мая 2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" (первоначальный должник), АО "Страховая компания Опора" (новый должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (основной кредитор) заключен договор о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя все действующие и будущие обязательства (долги) первоначального должника, возникающие из договора (соглашения) №ВУ2014-198 от 01 июля 2014 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему (если применимо)), заключенного между первоначальным должником и основным кредитором (далее - обязательства первоначального должника).

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1. ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу вышеназванных норм права предмет договора перевода долга считается заключенным, если условия договора позволяют определить конкретное обязательство, из которого возник долг.

При переводе долга меняется субъектный состав обязательства, но остается неизменным его содержание, поэтому новый должник обязан возместить кредитору долг в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту перехода права.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Представленный в материалы дела договор о переводе долга от 30.05.2017 содержит конкретные сведения об обязательствах, в отношении которых стороны намерены осуществить перевод долга, подписан всеми сторонами и скреплен печатями.

Оценив представленный договор о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что договор от 30.05.2017 соответствует действующему законодательству. Доказательств его недействительности или не заключенности суду не представлено.

Свое согласие на перевод обязательств первоначального должника на нового должника, включая суммы процентов и любые неустойки, кредитор (истец) подтвердил путем подписания оформленного в письменном виде согласия на перевод долга от 30.05.2017 (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное согласие кредитора вместе с приложением к нему также подписано должником (АО "Страховая группа "УралСиб") (т. 5 л.д. 2-34).

Из материалов дела усматривается, что АО "Страховая группа "УралСиб" уведомило АО "Страховая компания Опора" о подписании согласия кредитора на перевод долга по обязательствам перед должником и направило в адрес нового должника согласие от 30.05.2017, акт приема-передачи с приложением №1 (перечень обязательств, которые переданы должнику) и приложение №2 (реестр документов) (т. 5 л.д. 35-41). Данное обстоятельство АО "Страховая компания Опора" не опровергнуто.

В приложении №1 к согласию кредитора имеется полный перечень обязательств первоначального должника перед кредитором с указанием номеров договоров страхования, номера убытков и всех сумм задолженности (всего общая сумма долга 1027957 руб.)

В представленном в дело приложении №1 к договору о передаче обязательств от 19.04.2017 указаны сведения о наименовании кредитора, номера договора страхования и номера убытка в отношении истца.

При этом, номер убытка в приложении №1 к договору о передаче обязательств от 19.04.2017 соответствует приложению №1 к согласию кредитора на перевод долга от 30.05.2017.

Таким образом, обязательства АО "Страховая группа "УралСиб" по оплате задолженности в сумме 1027957 руб., возникшие из договора №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014, перешли к АО "Страховая компания Опора".

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика (АО "Страховая компания Опора") о том, что обязательства по договору, заключенному между ИП ФИО2 и АО "СГ "УралСиб" №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) в приложении 1 к договору о передаче обязательств не указаны; согласно приложению 1 к договору о передаче обязательств, обязательства по рамочному договору № ВУ2014-198 АО "СК Опора" не передавались, опровергаются материалами дела. 

Довод АО "Страховая компания Опора" о том, что договор о переводе долга им не подписывался, судом не принимается, поскольку несоответствует представленным в дело доказательствам.

Так, из указанного договора следует, что со стороны нового должника (АО "Страховая компания Опора") он подписан ФИО5, полномочия которой на подписание трехстороннего соглашения о переводе долга подтверждается нотариально заверенной безотзывной доверенностью от 19.04.2017 (т. 5 л.д. 96). Оригинал доверенности обозрен в судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что исходя из пункта 4.6. договора о передаче обязательств от 19.04.2017 следует, что стороны признают, что поступление согласия кредитора на перевод долга по обязательству не означает, что новый должник заплатит кредитору по обязательству сумму, равную заявленным кредитором требованиям. В любом случае новый должник несет ответственность перед кредиторами, которая включает в себя суммы процентов, причитающихся уплате кредиторам, и любые неустойки, выставленные кредиторами, только в размере не более суммы цены договора. Заявленная кредиторами сумма может быть уменьшена или полностью признана необоснованной при разрешении спора в судебном порядке.

В пункте 4.7. названного договора АО "Страховая компания Опора" и АО "Страховая группа "УралСиб" согласовали, что в течение 5 рабочих дней с момента получения согласия кредитора на перевод обязательств с должника на нового должника должник обязан передать новому должнику документы, подтверждающие наличие и размер задолженности должника перед указанным кредитором, по акту приема-передачи, а новый должник не вправе уклоняться от подписания такого акта приема-передачи.

Таким образом, ввиду установленных обстоятельств по делу, а также учитывая то, что АО "Страховая компания Опора" получило оплату от должника (АО "Страховая группа "УралСиб") переданных обязательств, оснований для освобождения нового должника от исполнения обязанности по оплате задолженности кредитору не имеется.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее по тексту - Постановление №54) разъяснено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (пункт 27 постановления Пленума № 54).

В рассматриваемом случае договор о передаче обязательств, а также договор о переводе долга не содержат условий о солидарной либо субсидиарной ответственности АО "Страховая группа "УралСиб" по переданным обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 №310-ЭС17-32792(2) по делу №А35-6888/2015, если сторонами не предусмотрено иное, предполагается, что при заключении подобного соглашения первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга).

В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику.

Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя.

Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности, такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем в подобной ситуации не применяются правила п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении цены в денежном выражении.

Учитывая изложенное, суд приходит  выводу о том, что АО "Страховая компания Опора" и АО "Страховая группа "УралСиб" согласован привативный перевод долга с полным выбытием первоначального должника из правоотношений.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно АО "Страховая компания Опора".

Ответчик (АО "Страховая компания Опора") доказательства оплаты выполненных работ на сумму 1027957 руб. в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору №ВУ2014-198 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.07.2014 в сумме 1027957 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере с АО "Страховая компания Опора".

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая группа УралСиб" надлежит отказать, поскольку указанный ответчик исполнил все взятые на себя обязательства по договору о передаче обязательств от 19.04.2017, права и обязанности по оплате долга перешли к АО "Страховая компания Опора" на основании договора о переводе долга от 30.05.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО "Страховая компания Опора" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132486 руб. 72 коп., начисленных за период с 31.05.2017 по 17.01.2019.

Как следует из статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным; АО "Страховая компания Опора" не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты АО "Страховая компания Опора" задолженности в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В процессе судебного разбирательства представитель ИП ФИО2 пояснил, что данное требование он не поддерживает.

В связи с данным обстоятельством суд не рассматривает требование ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 24116 руб., в части увеличения исковых требований - подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 488 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, помещение Н124) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304503611300017; 142100, Московская область, г. Подольск) задолженность в сумме 1027957 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132486 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24116 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая группа УралСиб" отказать. 

2. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, помещение Н124) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 488 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева