﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36526/2018

Дело № А65-31494/2017

г. Казань

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – Насировой Г.Ф. по доверенности от 30.03.2018,

ответчика – Невзгода А.В. по доверенности от 30.10.2019, Вахитовой Л.Р. по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адаред»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 

по делу № А65-31494/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская», г. Казань (ОГРН 1071690055535, ИНН 1660105717) к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред», г. Казань (ОГРН 1081690071022, ИНН 1655167309), об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, ТатарскоЯнтыкское сельское поселение путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры №165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть за территорию земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред», при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Кузнецовой Елены Сергеевны, открытого акционерного общества «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, г.Казань, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, коммандитного товарищества «Вамин Татарстан и Компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (далее – истец, ООО «Офисный центр «Московская») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред» (далее – ООО «Адаред», ответчик) об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской «Сибнефть», за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецова Елена Сергеевна, открытое акционерное общество «Сетевая компания «Приволжские электрические сети», Исполнительный комитет города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворил. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-ЭС18-22047 ООО «Офисный центр «Московская» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

При новом рассмотрении дела определением от 19.10.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коммандитное товарищество «ВАМИН Татарстан и компания» (далее – КТ «ВАМИН Татарстан и компания»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «Адаред» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение права истца ООО «Офисный центр «Московская» на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть» за территорию земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред».

В кассационной жалобе ООО «Адаред» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 18.12.2019 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 24.12.2019. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2019 в 13 часов 30 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 отложено судебное разбирательство на 23.01.2020 на 13 часов 30 мин.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Гарафутдиновой З.М. (арендодатель) и ООО «Офисный центр «Московская» (арендатор) заключен договор от 01.07.2009 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть площадью 987 763 кв. м земельного участка, общей площадью 999 063 кв. м, кадастровый номер 16:24:040201:82 (16:24:040201:114), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Татарско-Янтыкское СП, согласно пункту 1.3 которого, земельный участок передается арендатору для организации питомника плодово-ягодных и декоративных деревьев (выращивание саженцев). Пунктом 7.3 договора срок его действия до 31.12.2009. 

Между офисным центром и Яндаевой Л.А. заключено дополнительное соглашение от 25.02.2010 о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01.07.2009, так как собственником земельного участка стала Яндаева Лидия Афанасьевна. 

Между офисным центром и Мягчиловой Г.Л. заключено дополнительное соглашение от 25.06.2010 о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 01.07.2009, так как собственником земельного участка стала Мягчилова Галина Лукьяновна. 

Между офисным центром и Кузнецовой Е.С. заключено дополнительное соглашение от 07.09.2015 о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01.07.2009, так как собственником земельного участка стала Кузнецова Елена Сергеевна. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) от 16.08.2017 Кузнецова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение. Указанные подтвержденные материалами обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика о необходимости участия в деле всех предыдущих собственников. 

01 мая 2011 года между КТ «ВАМИН Татарстан и компания» и Мягчиловой Г.Л. заключен договор № 2 аренды земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 627,8445 га, находящихся в собственности арендодателя с кадастровыми номерами 16:24:040202:0010, 16:24:040201:0082, 16:24:040201:0083, 16:24:040201:0087, 16:24:040201:0089, на срок с 01.05.2011 по 30.04.2016. 

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:114 площадью 987 768 кв. м образован из земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:82 площадью 999 063 кв. м. 

На основании судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан (дела № А65-19974/2013, № А65-13388/2015) и Волжского городского суда Республики Марий Эл установлено, что между Мягчиловой Г.Л. и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому Мягчилова Г.Л. уступает право требования арендной платы к КТ «ВАМИН Татарстан и компания» по договору аренды земельного участка от 01.05.2011.

Относительно указанного земельного участка возникло, изменилось и прекратилось множество правоотношений между различными субъектами правоотношений, которые подтверждены и установлены, в частности, судебными постановлениями, поскольку указанными судебными актами, в том числе в деле № А65-3973/2015, установлены обстоятельства относительно правоотношений по договору аренды земельного участка от 01.07.2009; после заключения 01.07.2009 договора аренды земельного участка между Гарафутдиной З.Г. и истцом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что КТ «ВАМИН Татарстан и компания» (ИНН 1654041832) 19.03.2019 прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2017 установлено, что Мягчилова Г.Л. умерла 05.02.2015, наследником является Кузнецова Е.С., к которой перешло наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114. Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2018 Кузнецова Елена Сергеевна с 16.08.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение.

21 августа 2017 года между Кузнецовой Е.С. и истцом подписано соглашение о замене арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.07.2009 на Кузнецову Е.С.

01 октября 2008 года между ОАО «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дуслык97» (потребитель) заключен договор № 8246 Э энергоснабжения объектов юридического лица. 

Настоящий договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. Под объектом энергоснабжения понимаются: здания, сооружения и оборудование, в отношении которых осуществляется пользование электрической энергией. Перечень и местонахождения объектов энергоснабжения приведен в приложении № 3.1 (л.д. 137-140 том 1).

При проведении инженерно-геодезических изысканий на земельном участке истцом было выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 располагаются сооружения электрических сетей, а именно столбы линий электропередач, идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающей под вывеской «Сибнефть» в количестве 15 штук. 

Общая площадь территории, занимаемой вышеперечисленными сооружениями, составляет 15 кв. м. Охранная зона ЛЭП, идущих к автозаправочной станции, составляет 22 343 кв. м, что подтверждается отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям, составленным ЗАО «Земсервис». 

25 ноября 2015 года офисный центр направил ответчику письмо, в котором указал, что нахождение сооружений, принадлежащих ООО «Адаред», на арендуемом земельном участке, препятствует его использованию в соответствии с категорией земель, разрешенным использованием и предусмотренным в договоре аренды целями. ООО «Адаред» в ответ сообщило, что не является владельцем (собственником) данной ЛЭП. Офисный центр обратился в «Лаишевские Районные Электрические Сети» с запросом о предоставлении сведений (документов) о том, кто является собственником столбов ЛЭП (ВЛ ЮкВ, ф. 4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающего под вывеской «Сибнефть». 

Из письма ОАО «Сетевая компания» (Приволжские электрические сети) следует, что отпайка на КТП 6624 от опоры 165 ВЛ 10 кВ ф. 4 РП Ср. Девятово была построена силами и за счет ООО «Адаред» и находится на балансе ООО «Адаред», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. 25.01.2016 офисным центром было направлено ответчику повторно письмо с вариантами разрешения спорной ситуации.

01 июня 2017 года офисный центр направил претензию ООО «Адаред» требованием устранить нарушение права пользования истца земельным участком, путем приведения земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 в первоначальное состояние в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земель, а именно перенести все вышеперечисленные сооружения с данного земельного участка с последующим восстановлением его почвенного слоя в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящей претензии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)). 

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 ЗК РФ). 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов № 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. 

Выбор способа восстановления нарушенного права истца зависит от характера допущенного ответчиком нарушения. Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 3 информационного письма № 153).

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Из статьи 51 ГрК РФ усматривается, что строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако, разрешение уполномоченным органом обществу не выдавалось, и ответчиком не представлено.

Суды указали, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 ГрК РФ, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» (далее – Правила), в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Между тем, как установлено судами, земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» правообладатель объектов электросетевого хозяйства обязан обратиться в Ростехнадзор с заявлением о согласовании границ охраной зоны, далее о внесении изменений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества (орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 2.3.17 приказ Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» трассу ВЛ необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев. Обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производит потребитель (владелец электроустановок), эксплуатирующий ВЛ. Деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения. 

Согласно подпункту б пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. 

Нормы по эксплуатации электроустановок как при строительстве, так и при эксплуатации определены Правилами устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187.

В подпункте 5 пункта 2.5.207 указанных Правил установлено: «Отдельные деревья или группы деревьев, угрожающие падением на провода или опоры воздушных линий электропередач, должны вырубаться». 

Согласно таблице 2.5.21 Правил наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев при напряжении до 20 кВ должно составлять 3 метра .

Пунктом 2.5.22 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, предусмотрено, что к высоковольтным линиями должен быть обеспечен подъезд на возможно близкое расстояние. Для проезда вдоль трассы высоковольтных линий и для подъезда к ним должна быть расчищена от насаждений, пней, камней и т.п. полоса земли шириной не менее 2,5 м.

Пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам. 

При этом согласно пункту 10 указанных Правил, запрещается осуществление строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений, расположенных в охранной зоне электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленумов № 10/22, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что ответчик не представил доказательства о получении в установленном порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатации спорной ЛЭП, как и доказательства, подтверждающие выделение земельного участка под строительство ЛЭП. 

Согласование технических условий при строительстве АЗС, равно как и последующий ввод АЗС в эксплуатацию на основании выданного разрешения не могут подменять собой необходимость получения правоустанавливающих документов на используемый земельный участок. Ответчиком представлены правоустанавливающие документы только на объект недвижимости АЗС и земельный участок под АЗС, правоустанавливающие документы в части земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114, разрешающие его использование под строительство ЛЭП, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства регистрации права собственности на приобретенные и отчужденные сооружения недвижимого имущества (ЛЭП) первоначальный владелец линий электропередач (ООО «Дуслык-97») и последующий – ООО «Адаред», – суду не представили. Доказательства государственной регистрации прав за Республикой Татарстан в материалах дела отсутствуют. В представленном договоре купли продажи АЗС, отсутствует упоминание о спорной ЛЭП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи само по себе не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Такое внесение допустимо, например, если обременение устанавливается на весь объект недвижимости в целом, однако исполнение обязательств по одному из договоров аренды не будет препятствовать исполнению обязательств по другому договору (например, если арендаторы используют разные части недвижимой вещи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, – требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. 

Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Кроме того, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае данное соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, исходя из выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных ими доказательств, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований полагать, что спорный договор не исполнялся со ссылкой только лишь на ранее совершенные в ЕГРП и непогашенные записи об аренде того же имущества другими лицами.

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 305-ЭС18-12573).

За истцом сохранены прежние арендные отношения (в том числе, пользование и владение), возникшие на основании договора аренды от 01.07.2009 с новым собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114; наличии у него нарушенного права, подлежащего защите в соответствии со статьями 301-305 ГК РФ, статьями 60, 62 ЗК РФ, пунктами 45-49 постановления Пленумов № 10/22, пунктами 5, 9 информационного письма № 153.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 по делу № 2-314/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу № 33-12192/2018 установлены факты, которые опровергают утверждения ответчика об отсутствии у истца прав на заявление рассматриваемого иска, о том, что спорный земельный участок, начиная с 01.05.2011, во владении истца не находился. При этом в судебном заседании представитель ООО «Адаред» не оспорила, а подтвердила факт установки в 2014 году столбов ЛЭП на земельном участке ответчика за счет и в интересах ООО «Адаред» для обеспечения деятельности автозаправочной станции «Сибнефть».

Ответчиком не представлены доказательства того, что технические условия от 26.09.2006 № 102-19/2425/2 относятся к спорной отпайке, которая по акту разграничения балансовой принадлежности является точкой присоединения.

Также следует отметить, что согласование проектной документации и технических условий при строительстве АЗС, равно как и последующий ввод АЗС в эксплуатацию на основании выданного разрешения только на АЗС не могут подменять собой необходимость получения правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

В материалах дела ответчиком представлены правоустанавливающие документы только в части объекта недвижимости АЗС и земельного участка (16:24:040201:9) под АЗС (разрешение на строительство № RU 16324104-16 от 06.05.2009, в котором указан земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:9, разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 16324104-79, в котором указан объект капитального строительства –многотопливная автозаправочная станция с придорожным сервисом в 2 км на юг от с. Тат. Янтык Лаишевского района Республики Татарстан на 22 км+500 автодороги Сорочьи Горы-Шали (справа)), правоустанавливающие документы в части земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 (16:24:040201:82), разрешающие его использование под строительство ЛЭП в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в 2010 году Исполнительным комитетом муниципального образования Лаишевского района было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию с указанием номера КТП, входящий в состав линий, не свидетельствует о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ЛЭП, так как отпайка на КТП 6624 от опоры №165 ВЛ 10кВ ф. 4 РП Ср. Девятово является самостоятельным объектом недвижимости, который не включен в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указание в разрешении на ввод в эксплуатацию на КТП-6624/250 кв, площадью 0,3 кв. м, не свидетельствует о законности размещения (строительства) опор линий электропередачи и непосредственно воздушных ЛЭП, составляющих отпайку на КТП 6624 от опоры №165 ВЛ 10кВ ф. 4 РП Ср. Девятово на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды. 

Таким образом ответчик указывает на сооружение с иными характеристиками, чем спорный объект по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком не приведены доводы, подтверждающие, что заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 от 01.07.2009 затрагивает его право в споре о переносе столбов ЛЭП.

При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.

Материалами дела также подтверждено, что 26.09.2006 ОАО «Татэнерго» выдало ООО «Дуслык-97» технические условия за № 102-19/2425/2 на отпуск мощности 150 кВт для энергоснабжения автозаправочной станции на 22,5 км автодороги «Сорочьи ГорыШали» Лаишевского района РТ (л.д. 121, том 1). 

Согласно пунктам 1, 2 технических условий источником питания является: РТ «Ср.Девятово», ВЛ-10 кВ № 4. Электроснабжение осуществляется по ВЛ-10кВ отпайкой от ВЛ-10кВ № 4 РТ «Ср.Девятово». 

На основании справки от 30.07.2017 за № 102-19/2733 ОАО «Татэнерго» сообщило Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ о выполнении технических условий № 102-19/2425/2 от 26.09.2006, выданного ООО «Дуслык-97» на отпуск мощности 150 кВт для электроснабжения автозаправочной станции на 22,5 км автодороги «Сорочьи Горы-Шали» Лаишевского района РТ. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на отпаечных зажимах от ВЛ-10кВ № 4 РП «Ср.Девятово» на оп. № 164 в сторону потребителя (л.д. 119 том 1). 

Первоначальным владельцем столбов ЛЭП являлось ООО «Дуслык-97». Обоснованность приведенного вывода также подтверждает факт ввода многотопливной автозаправочной станции с придорожным сервисом в 2 км на юг от с. Тат.Янтык Лаишевского района РТ на 22 км+500 автодороги Сорочьи Горы-Шали (справа) 25.11.2010 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 1632404-79 (т. 2 л.д. 64-66). 

06 мая 2014 года между ответчиком и ООО «Дуслык-97» заключен договор купли – продажи земельного участка и многотопливной автозаправочной станции, в соответствии с которым ООО «Дуслык-97» обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, принадлежащее ООО «Дуслык-97» на праве собственности следующее имущество: земельный участок (кадастровый номер 16624:040201:0009, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, общей площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, южнее села Татарский Янтык на расстоянии 2 км.), многотопливную автозаправочную станцию с придорожным сервисом в 2 км на юг от с. Тат.Янтык Лаишевского района РТ на 22 км+500 автодороги Сорочьи Горы (справа), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 130,3 кв. м, лит.А, кадастровый (условный) номер 16-16-26/043/2010-351, расположенную по адресу: РТ, Лаишевский район, южнее села Татарский Янтык на расстоянии 2 км (далее – АЗС), движимое имущество согласно Приложению № 1 к договору. 

Право собственности ответчика на АЗС по адресу РТ, Лаишевский район, южнее села Татарский Янтык на расстоянии 2 км зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство серия 16-АН 132222 (л.д. 88 том 1). На земельный участок по указанному адресу – свидетельство серия 16-АН 132223 (л.д. 87 том 1). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 10.06.2014, подписанному с третьим лицом ОАО «Сетевая компания Приволжские электрические сети Лаишевский РЭС», ответчик является ответственным лицом за объекты электроснабжения ПС 110/35/10 кВ «25Октября» ВЛ-10кВ л-06, РП Ср.Девятово 0601-04 КТП 6624/250 кВА КТП 6624 к опоре № 165 ВЛ-10 кВ ТП – 6624 (л.д. 64 том 1). 

Согласно акту от 05.06.2014 за № 210-01/09/139 об осуществлении технологического присоединения при подтверждении ранее разрешенной к присоединению мощности в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, подписанного ОАО «Сетевая компания Приволжские электрические сети Лаишевский РЭС» и ответчиком, стороны подтвердили, что ранее определенные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (устройств, объектов) не изменяются, и остается на отпаечных зажимах на опоре № 165, ВЛ-10 кВ, фидер 4, РП-10 кВ «Ср.Девятово», ВЛ-10 кВ № 6, ПС 110/35/10 кВ «25 Октября» и соответствует указанной в договоре № 8246Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01.10.2008 (л.д.145 том 1). 

Согласно договору аренды земельного участка от 01.07.2009, кадастровому плану, передаточному акту, техническому описанию, – земельный участок приобретался в пользование истцом без линии электропередач, то есть в границах земельного участка такая линия отсутствовала. 

Из письма ОАО «Сетевая компания» (Приволжские электрические сети) следует, что отпайка на КТП 6624 от опоры 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово была построена силами и за счет ООО «Адаред» и находится на балансе ООО «Адаред», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 10.06.2014 (л.д.63, 66 том 1). 

Ответчиком не представлены доказательства, что технические условия от 26.09.2006 №102-19/2425/2 относятся к спорной отпайки 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово.

Указанными документами, подтверждается, что строительство столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10кВ ф.4 РП Ср. Девятово) на арендуемом земельном участке осуществлялось ответчиком без согласования собственника и арендатора.

Обращения организации о согласовании охранной зоны ВЛ-10 кВ (отпайка на КТП № 6624 от опоры № 165 ВЛ-10 кВф№ 4 РТ «Среднее Девятово») не поступало. Сведения о полученных разрешениях на допуск эксплуатации энергоустановки ВЛ-10 кВ отсутствуют ( л.д. 67, т.2).

Судами установлен факт наличия охранной зоны ВЛ-10 кВ (отпайка на КТП № 6624 от опоры № 165 ВЛ-10 кВф № 4 РТ «Среднее Девятово») на земельном участке с кадастровым номером 16:24:040201:114, а также факт пользования данной электролинией в целях электроснабжения АЗС, принадлежащей ответчику.

Факт наличия охранной зоны, не может служить доказательством правомерности возведения ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу, в отсутствие каких-либо договорных отношений собственника ЛЭП с последним.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы ответчика о том, что истец принял участок в аренду с обременением в виде публичного сервитута и охранной зоны, строительство ЛЭП произведено до постановки земельного участка на кадастровый учет, до регистрации права собственности на земельный участок первым собственником, а также до принятия истцом земельного участка в аренду, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и опровергаются установленными судом обстоятельствами. Земельный участок для размещения спорной ЛЭП не обособлен. Доказательств того, что участок истца был обременен наличием ЛЭП, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств невозможности размещения спорных инженерных сетей иным образом, кроме как по земельному участку истца.

Согласно заключению № 14-С/03.2019 судебной экспертизы, имеется техническая и технологическая возможность для переноса 15 столбов линии электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры №165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово) с земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение.

Способы переноса 15 столбов линии электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово) с земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, указаны в исследовательской части». В материалах дела имеется ответ Яндаевой Лидии Афанасьевны, собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером 16:24:0040201:81, которым Яндаева Л.А. не возражает против установления столбов ЛЭП, необходимых для обеспечения деятельности автозаправочной станции на условиях договора аренды.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу том, истец не может использовать указанный земельный участок в целях, предусмотренных договором аренды от 01.07.2009 в полном объеме, так как расстояние на котором запрещена посадка деревьев в соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, составляет 3 м с каждой стороны проводов ВЛ на протяжении всей трассы ВЛ. 

Кроме того, на полосе земли шириной не мене 2,5 м вдоль трасы ВЛ запрещена посадка деревьев иных насаждений, следовательно незаконное нахождение 15 столбов, состоящих из 35 столбов ответчика создают препятствия для осуществления деятельности истца вытекающие из договора аренды от 01.07.2009.

Таким образом, суды правомерно исходили из следующего: спорная линия электропередачи, являющаяся объектом недвижимого имущества, возведена в 2014 году на земельном участке, находящегося в аренде у истца, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, с нарушением требований градостроительного законодательства и имеет признаки самовольной постройки; ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих законность возведения данного объекта, получение согласия собственника или предыдущего собственника спорного земельного участка на строительство указанного объекта, равно как доказательств заблаговременного обращения за получением такого согласия.

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 по делу № 305-ЭС18-6185, от 25.02.2016 № 305-ЭС15-16472, от 21.08.2018 № 78-КГ18-36, от 17.02.2015 № 5-КГ14-142).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А65-31494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									Ф.В. Хайруллина