ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-37714/2023

г. Красноярск

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2026 года Полный текст постановления изготовлен «10» февраля 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадчиной Е.А., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания, ФИО1, при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Три А»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2025, диплом, свидетельство о расторжении брака от 18.12.2001, паспорт;

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края на основании приказа от 01.08.2024 № 353-лс, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИ А»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2025 года по делу № А33-37714/2023,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ А» (далее – ответчик) о признании недействительным договора аренды от 11.03.2021 № 111/1-010-21 и об обязании возвратить арендованное имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Триа».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2025 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2025 с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ А» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2025, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- согласие учредителя уполномоченного органа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на передачу спорного имущества арендатору имелось (письмо Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду недвижимого имущества СибГУ им. М.Ф. Решетнева № СТУ-03/3530 от 06.10.2020);

- указание в данном письме неверного ИНН является опечаткой, допущенной истцом, арендатор выполнял все принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем требования истца заявлены необоснованно;

- предметом спорного договора является оказание услуг общественного питания для студентов и сотрудников университета, доказательств того, что в спорное помещение возможен доступ любых посетителей не представлено.

Университет представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.10.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2024 № КУВИ-001/2024-15484144 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161136, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> «Красноярский рабочий», № 31, стр. 5, площадью 5592.8 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 28.19.2009, передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева».

В письме 06.10.2020 № СТУ-03/3530 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации согласовало на условиях, указанных в приложении к письму, совершение сделки по передаче в аренду без проведения торгов на основании пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сроком на 5 лет объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 31, стр. 5, нежилое здание. Реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П12250005753. Объект аренды – помещение № 3, часть комнаты № 4 на поэтажном плане 1 этажа, общей площадью 8,0 кв. м. Цель использования – организация питания для обучающихся и работников университета. Величина арендной платы составляет 32 064 рублей в год (без учета НДС), коммунальных платежей, административно-хозяйственных и эксплуатационных расходов на основании отчета об оценке от 08.07.2020 № 1-34/20, оценщик ФИО4 (ООО «Реалти»). Арендатором является ООО «ТРИА» (ИНН 

<

***>).

11.03.2021 между ФГБОУ ВО ««Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ А» (арендатор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор аренды № 111/1-010-21, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, с реестровым номером федерального имущества П12250005753, расположенное по адресу: Российская Федерация. Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, стр. 5, включающее в себя: помещение 3, часть комнаты 4 на поэтажном плане 1 этажа, площадью 8 кв. м для организации питания обучающихся и работников университета.

Пунктом 2.1 установлено, что договор заключен на срок 5 лет, а именно: с 11.03.2021 по 11.03.2026, включительно.

Актом по результатам служебной проверки ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» от 20.02.2023 установлено следующее:

- в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции по согласованию с Минобрнауки России (письма от СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 29.07.2020 № 111/1-2277, от 31.03.2021 № 111/1-772, от 22.09.2021 № 111/1-2491, от 19.04.2022 № 111/1-824 подготавливались начальником отдела по управлению имущественным комплексом ФИО5) заключены без проведения конкурсов 4 прямых договора с ООО «ТРИ А» (ИНН 

<

***>) в целях организации питания студентов и работников университета:

1) договор аренды № 111/1-010-21 от 11.03.2021 (действует до 11.03.2026). Объект аренды (помещение под буфет-кофе-точку) находится по адресу: г. Красноярск, пр-т. им. газеты «Красноярский рабочий», 31, стр. 5 (Корпус «Л», этаж 1, пом. 3, ком. 4 часть), площадь аренды 8 кв. м, размер ежемесячной платы 3 206 рублей 40 копеек, акт приема-передачи нежилого помещения подписан 06.05.2021. Согласование Минобрнауки России от 06.10.2020 № СТУ-03/3530;

2) договор аренды № 111/1-014-21 от 10.06.2021 (действует до 10.10.2024). Объект аренды (помещение под буфет-кофе-точку) находится по адресу: 

<

...>, (Корпус 1, 1эт, пом. 7, комнаты 56, 57), площадь аренды 20,10 кв. м, размер

ежемесячной платы 7 067 рублей 16 копеек, акт приема-передачи нежилого помещения подписан 01.10.2021. Согласование Минобрнауки России от 30.04.2021 № СТУ-03/1464;

3) договор аренды № 111/1-007-22 от 12.04.2022 (действует до 12.04.2027). Объект аренды (помещение под столовую) находится по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 31, стр. 5 (корпус П), площадь аренды 137,80 кв. м, размер ежемесячной платы 45 639 рублей 36 копеек, акт приёма-передачи нежилого помещения подписан 27.04.2022. Согласование Минобрнауки России от 31.01.2022 № МН-21/260-АГ;

4) договор аренды № 111/1-027-22 от 13.10.2022 (действует до 12.10.2027). Объект аренды (помещение под буфет-кофе-точку) находится по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 31А, (Корпус «К», 1 эт.), площадь аренды 8 кв. м, размер ежемесячной платы 3168 рублей, акт приёма-передачи нежилого помещения подписан 01.11.2022. Согласование Минобрнауки России от 03.10.2022 № МН-21/3835-АГ;

- каждый из перечисленных договоров подготовлен начальником отдела по управлению имущественным комплексом ФИО5;

- каких-либо требований к арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ А», связанных с наличием у данной организации необходимого количества работников, производственных мощностей для изготовления питания со стороны университета не выдвигалось;

- согласно отчету от 02.02.2023, ООО «Три А» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 10.02.2021 (директором с 10.02.2021 до 08.12.2022 являлся ФИО6, с 08.12.2022 до настоящего времени – ФИО7), то есть за один месяц до заключения договора № 1. В письме Минобрнауки России от 06.10.2020 № СТУ-03/3530 согласовано заключение сделки по передаче в аренду недвижимого имущества СибГУ им. М.Ф. Решетнева – помещения № 3, части комнаты № 4 этажа № 1 по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 31, стр. 5, иной организации – ООО «ТРИА» (ИНН 

<

***>).

Согласно отчету от 13.02.2023, ООО «ТРИ А» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 27.11.2019 (директором является Алахтаева О.С). Таким образом, договор № 1 заключен с организацией, согласование которой с Минобрнауки России, не осуществлялось, то есть в отсутствие согласования.

Постановлением от 14.07.2023 возбуждено уголовное дело № 12302040004000081 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2025 по делу № 1-33/2025 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2025, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27.05.2025 отменены, уголовное дело возвращено прокурору.

Прокуратурой Красноярского края представлено заключение, в котором указано, что письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2020 № СТУ-03/3530 было согласовано заключение сделки по передаче в аренду недвижимого имущества Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» - помещение 3, часть комнаты 4, этаж 1, корпус Н по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 31,

стр. 5 организации - ООО «ТРИА» (ИНН 

<

***>). Факт использования указанного помещения ответчиком подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается. ООО «ТРИ А» (ИНН 

<

***>) допущено нарушение законодательства о государственной собственности, в части использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 31, стр. 5 (корпус Н, этаж 1, ф пом. 3, ком. 4) без согласия собственника в лице Министерства образования и науки Российской Федерации, что является основанием для признания сделки недействительной. Спорный договор заключен истцом под влиянием заблуждения относительно личности арендатора, что является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение спорного договора без согласия уполномоченного органа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным договора аренды как заключенного без согласия уполномоченного органа власти.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1.4 Устава ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим уставом.

На основании подпункта «м» пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 26.07.2010 (далее – Положение), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке, согласовывает с учетом требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 настоящего Положения (далее - решение), принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), и решений, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения (пункт 4 Положения).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с данными выводами суда первой инстанции, указывает, что согласие учредителя уполномоченного органа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на передачу спорного имущества арендатору имелось, указание в данном письме неверного ИНН является опечаткой, допущенной истцом, арендатор выполнял все принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем требования истца заявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,

если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие согласия государственного органа (в настоящем деле – государственных органов, осуществляющих полномочия собственника имущества: Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом) является недостаточным для квалификации сделки в качестве недействительной в отсутствие недобросовестного поведения со стороны контрагента, заключившего оспариваемый договор. При этом на лице, обратившемся в суд с иском о признании такой сделки недействительной, лежит обязанность по доказыванию того факта, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии согласия третьего лица на заключение сделки.

Актом по результатам служебной проверки федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» от 20.02.2023 установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по согласованию с Минобрнауки России письма – согласования университета о согласовании заключения спорного договора подготавливались начальником отдела по управлению имущественным комплексом ФИО5, при этом в документах университета, подготовленных ФИО5, в качестве контрагента фигурировало ООО «ТРИ А» (ИНН 

<

***>), то есть общество, чье наименование схоже с наименованием контрагента.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2025 по делу № 1-33/2025 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2025, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27.05.2025 отменены, уголовное дело возвращено прокурору.

Вместе с тем материалы дела содержат регистрационное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРИ А» (13.01.2025) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно которому ФИО7 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Три А».

ФИО7 и ФИО5, согласно Единому государственному реестру записей актов гражданского состояния об актовых записях о

заключении брака, составленной в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся в браке, а также имеют общего ребенка.

Также судом первой инстанции установлено, что в письме 06.10.2020 № СТУ-03/3530, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации согласовало на условиях, указанных в приложении к данному письму, совершение сделки по передаче в аренду без проведения торгов на основании пункта 2 части 3.2. статьи 17.1 Закона о защите конкуренции сроком на 5 лет объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 31, стр. 5, нежилое здание. Реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П12250005753. Объект аренды - помещение № 3, часть комнаты № 4 на поэтажном плане 1 этажа, общей площадью 8,0 кв. м. Цель использования – организация питания для обучающихся и работников университета. Величина арендной платы составляет 32 064 рубля в год (без учета НДС), коммунальных платежей, административно-хозяйственных и эксплуатационных расходов на основании отчета об оценке от 08.07.2020 № 1-34/20, оценщик ФИО4 (ООО «Реалти»). Арендатором является ООО «ТРИ А» (ИНН 

<

***>).

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя, что письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2020 № СТУ-03/3530 согласовано заключение сделки по передаче в аренду недвижимого имущества ФГБУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» - помещение 3, часть комнаты 4, этаж 1, корпус Н по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 31, стр. 5 иной организации - ООО «ТРИА» (ИНН 

<

***>).

Однако, лицами, уполномоченными на распоряжение федеральным имуществом не дано согласие на передачу в аренду имущества ООО «Три А» (ИНН 

<

***>) (письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2020 № СТУ-03/3530 дано согласие на заключение договора аренды с ООО «ТРИА» (ИНН 

<

***>).

Принимая во внимание вышеизложенного, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку вопреки доводам жалобы представленными документами подтверждается, что ООО «ТРИ А» (ИНН 

<

***>) достоверно было известно об отсутствии согласия уполномоченных лиц на заключение оспариваемого договора аренды (должностное лицо университета, готовившее документы для получения согласования со стороны уполномоченных органов, состояло в близких отношениях с фактическим руководителем общества; указанным лицом документы для согласования были подготовлены в отношении ООО «ТРИ А» (ИНН 

<

***>), договор заключен с ООО «Три А» (ИНН 

<

***>), спорный договор аренды является недействительным.

Поскольку договор аренды признан недействительным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возврате арендованного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате нежилого помещения удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2025 года по делу № А33-37714/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Шадчина

Судьи: И.Н. Бутина О.В. Петровская