РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-116349/2024-144-866

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТЕХНОПАМП"

к ответчику: ООО "ЦЕППЕЛИН ПАУЭР СИСТЕМС РУСЛАНД"

о взыскании убытков в размере 1 344 000 рублей

 

с участием: 

от истца: ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.07.2024, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, решение № 2 от 28.02.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕППЕЛИН ПАУЭР СИСТЕМС РУСЛАНД" (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 1 344 000 руб., связанных с устранением недостатков поставленного по договору поставки  от 06.09.2022 № 22ZPRSPPDN053MS оборудования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, возражал против доводов, изложенных ответчиком в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому заявленные требования по существу не оспаривает.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 06.09.2022 между ООО «Технопамп» (покупателем) и ООО «Цеппелин ПС Рус» (продавцом) заключен договор от № 22ZPRSPPDN053MS о поставке дизельной генераторной установки (далее - Договор).

На основании договора приобретена дизель-генераторная установка с серийным номером RTY00104 (товар), о чём составлен и подписан сторонами акт приёма-передачи оборудования от 01.03.2023.

В настоящее время ведутся монтажные работы данной дизель-генераторной установки. В процессе заправки системы охлаждения антифризом 04.04.2024 выявлена течь радиатора охлаждения дизель-генераторной установки.

Согласно пункту 1 приложения F к договору, гарантия на оборудование составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 18 месяцев со дня подписания акта приёма-передачи оборудования.

До настоящего времени дизель-генераторная установка в эксплуатацию не введена. 

Со дня подписания акта приёма-передачи прошло менее 18 месяцев.

Соблюдая претензионный порядок, покупатель направил продавцу претензию от 04.04.2024 № 884/24 с требованием произвести замену радиатора охлаждения, а в случае, если замена невозможна в течение месяца, - компенсировать затраты на приобретение нового радиатора охлаждения в размере 1 344 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования замену оборудования не произвел  затраты на приобретение нового радиатора не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае истец настаивает на взыскании убытков, возникших из-за использования некачественного товара.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из отзыва на иск а также представленных писем ООО "ЦЕППЕЛИН ПАУЭР СИСТЕМС РУСЛАНД", следует, что поставщик признает повреждения оборудования гарантийным случаем а также признает обоснованным требования о компенсации.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Цеппелин ПС Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Технопамп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 344 000 руб., а также 26 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили