Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17956/2020

13 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 181 483 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации Березовского района (далее - ответчик) об обязании выполнить решение общего собрания собственников и оплатить за муниципальные жилые помещения 181 483 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 143 635 руб. 45 коп., законную неустойку (пени) в размере 37 847 руб. 94 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 46, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком решений общих собраний по оплате услуг по диагностике внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Определением от 16.11.2020 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 07.12.2020 на 09 час. 30 мин. и на 09 час. 35 мин. соответственно.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он согласился с исковыми требованиями о взыскании 143 635 руб. 45 коп., в остальной части иска просит отказать.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации дл управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, протоколов по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.01.2016 № 8 и от 26.04.2016 № 16, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - Березово» выбрано управляющей компанией для управления, многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, дом №№ 31, 70, ул. Быстрицкого, дом № 40, ул. Гидропорт, дом № 8, ул. Губкина, дом № 25, ул. Дуркина, дом №№ 13, 31, 45, ул. Ленина, дом №№ 45, 52, ул. Первомайская, дом №№ 6, 26, ул. Путилова, дом №№ 39, 45, 47, 62, 61, 66, ул. Пушкина, дом № 28, ул.Разведчиков, дом № 12, ул. Советская, дом № 2, ул. Шнейдер, дом №№ 7, 8, ул. Шмидта, дом № 13.

Согласно Распоряжению Администрации Березовского района от 03.02.2009 № 68-р квартиры по адресам: 

<

...>, 12; № 70, кв. 1, 2, 3, 5, 9; ул. Быстрицкого, дом № 40, кв. 3, 4, 6; ул. Гидропорт, дом № 8, кв. 2, 4; ул. Губкина, дом № 25, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Дуркина, дом № 13, кв. 6, 8, 14; дом № 31, кв. 1, 4, 5, 9, 10; дом № 45, кв. 8; ул. Ленина, дом № 45, кв.3, 6; дом № 52, кв. 5, 7, 8, 9, 15, 16; ул. Первомайская, дом № 6 кв. 1; дом № 26, кв. 5, 6, 7, 9; ул. Путилова, дом № 39, кв.16; дом № 45, кв. 11, 12, 15; дом № 47, кв. 2, 6; дом № 62, кв. 2, 3, 12; дом № 61, кв. 1, 3; дом № 66, кв. 3, 6, 7, 8; ул. Пушкина, дом № 28, кв. 3, 6; ул. Разведчиков, дом № 12, кв. 4; ул. Советская, дом № 2, кв. 2; ул. Шнейдер, дом № 7, кв. 2, 4, 8, 12; дом № 8, кв. 2, 6, 7; ул. Шмидта, дом № 13 кв., 3, переданы в муниципальную собственность городского поселения Березово.

Администрация Березовского района осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилым фондом городского поселения Березово в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Березово от 16.11.2016 № 14 «О Положении «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности городского поселения Берёзово» и о признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов администрации городского поселения Березово».

В период с 15.11.2017 по 22.11.2017 истцом проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на повестку дня которых вынесен вопрос (№ 6) о проведении диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выборе способа финансирования данного вида работ. 

Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, в которых принимал участие и представитель Администрации Березовского района, собственниками единогласно приняты решения о заключении истцом договора на проведение диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией-  обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкспертЮгра». Финансирование работ по диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определено произвести за счет средств собственников. Указанные расходы общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» предъявляет собственникам отдельной строкой в платежных документах с рассрочкой на 6 месяцев. 

Общие собрания собственников помещений вышеперечисленных многоквартирных домов не оспорены.

Во исполнение решений общих собраний, истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Пром ЭкспертЮгра» заключен договор на проведение технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 23.11.2017 № 24/2017/НК (л.д. 38), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заявке заказчика, а заказчик - принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие работы: проведение технического диагностирования внутридомового газопровода, включающего в себя газопровод-ввод и вводной газопровод, с выдачей технического отчета на каждый жилой дом, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В силу пункта 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определена в стоимости оказания услуг (Приложение № 1) и составляет на момент подписания договора 851 460 руб. 00 коп.

Расчет стоимости оказания услуг по проведению технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определен в Приложении № 1 к договору (л.д. 40).

В соответствии с договором проведена техническая диагностика внутридомового газового оборудования, составлен акт приема-передачи технических отчетов (л.д. 50).

Истец платежными поручениями от 19.03.2018 № 96 на сумму 116 233 руб. 60 коп., от 07.05.2018 № 181 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 152 - 153) произвел оплату оказанных услуг.

Указанные расходы истец предъявил собственникам отдельной строкой в платежных документах с рассрочкой на 6 месяцев.

Истец письмами от 03.11.2017 № 337, от 01.08.2018 №342, от 05.04.2019 № 52, от 31.05.2019 № 78, от 03.07.2019 № 141, от 09.08.2019 №170, от 10.12.2019 № 265, от 08.10.2020 № 197 обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в соответствующей части.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ответчик осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилым фондом городского поселения Березово, в том числе, расположенном по вышеперечисленным адресам.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

Согласно пункту 21 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Правила № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - это определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

В силу пункта 4 Правил № 410 техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; диагностирование проводится через определенный промежуток времени и входит в предвиденные расходы; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец является управляющей компанией спорных объектов.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация не вправе увеличить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, не решив этот вопрос на общем собрании собственников помещений дома.

Вопрос о необходимости диагностирования и порядке его оплаты рассмотрен на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов.

Работы по диагностике осуществлены, при том оплачены управляющей компанией.

Таким образом, у ответчика  возникла обязанность по возмещению данных расходы управляющей компании, то есть истцу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, ответчик согласился с наличием и размером задолженности в представленном отзыве на иск.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 143 535 руб. 45 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 37 847 руб. 94 коп. за период с 11.06.2018 по 27.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что спорная задолженность является платой за содержание общего имущества, которую надлежало внести с рассрочкой в шесть месяцев, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истец не учел при определении начальной даты начисления пени положения статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы должна быть исполнена до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 10-е число включительно (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Кроме того, статьей 18 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении. 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Согласно пункту 4 Постановления № 424 положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного жилищным законодательством в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах. 

Поскольку спор возник в связи с невнесением платы за жилые помещения, оснований для взыскания неустойки с 06.04.2020 не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 21 694 руб. 94 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании законной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 21 694 руб. 94 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 408 руб. 00 коп., тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 6 445 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 963 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально исковым требованиям, относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в сумме 5 871 руб. 36 коп., а на истца в размере 573 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Березовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» 165 330 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 143 635 руб. 45 коп., неустойку (пени) в размере 21 694 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – Березово» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 963 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2019 № 360 на сумму 7 408 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяП.А. Сердюков