АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14217/2018

г. Владивосток

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладРемВагон», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Транзит», о взыскании 51 594 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 15.09.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 31.07.2018, паспрорт;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ВладРемВагон» о взыскании 51 594 рублей 32 копеек платы за простой вагонов №№ 94551785,  54919733, 94337793, 94092590, 54919956, 54919923, 54919998, 54919758, 54097092, 94104296, 94940145, 54965645, 54919527, 54965629, 54924303, 94337793, 54103098, 59008714, 94565736, 94356391, 59989038, 54919501, 59870121, 53655676, 57589061, 94100799, 94115995, 54966718, 54477302, 54919733, 57589186, 94036993, 54968854, 57589186, 54919246, 54919543, 54919709, 541919113, 94375599, 54560792, 54092697, 54965579, 94348794, 94268299, 54916630, 94104098, 94582723 на железнодорожных путях общего пользования станции Угольная ДВОСТ по накопительным ведомостям №№ 130701, 140701, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с мая по июль 2017 года.

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований о взыскании  с ответчика 2 448 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 19.04.2018 по 10.12.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Арбитражный суд, с учетом мнения ответчика, который названное ходатайство истца не оспорил, определил в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из содержания ст. 49 АПК  следует, что истцом может быть изменен предмет или основание иска, одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо, как не предусматривает ст. 49 АПК РФ и возможности предъявления новых исковых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу, тогда как исковые требования о взыскании  с ответчика процентов не были первоначально предъявлены истцом при предъявлении иска по настоящему делу, данные исковые требования являются новыми, самостоятельными исковыми требованиями и согласно ст. 49 АПК РФ не могут быть приняты арбитражным судом путем удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является вагоноремонтным предприятием, которое использует пути необщего пользования третьего лица, емкостью 20 условных вагонов, примыкающие к станции Угольная ДВОСТ ж.д. для текущего отцепочного ремонта вагонов, своим поведением ответчик не создал условия для простоя вагонов.

Третье лицо исковые требования не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что с мая по июль 2017 года согласно накопительным ведомостям №№ 130701, 140701 на путях общего пользования станции Угольная ДВОСТ простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика для осуществления ремонта.

В качестве причины простоя вагонов в актах общей формы, памятках приемосдатчика была указана невозможность подачи вагонов под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно, в связи с отсутствием заявок грузополучателя.

Истцом, как перевозчиком, ответчиком, как грузовладельцем, и третьим лицом, как владельцем, был заключен договор № 371/657 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя, согласно п. 1 которого перевозчик производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на места погрузки, выгрузки. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает грузовладельцу, владельцу, круглосуточно, не позднее, чем за два часа до подачи.

Основным руководящим документом по текущему отцепочному ремонту является РД 32 ЦВ-056-97 Руководство по текущему отцепочному ремонту, согласно п. 2.10 которого вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и данного Руководства. При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление формы ВУ-36. Технологически это происходит в 2 этапа:

- этап 1 - после ремонта вагона вагоноремонтным предприятием в ЕВЦ ОАО «РЖД» передается сообщение 4624 - о изменении листа комплектации вагона, в котором указываются установленные на вагоне номерные детали и критически важные размеры;

- этап 2 - после проверки листа комплектации от ГВЦ ОАО «РЖД» приходит сообщение о его приеме или отклонении. В случае приема сообщения 4624 вагоноремонтное предприятие передает сообщение 1354 - уведомление о выходе вагона из ремонта (ВУ-36) в котором присваивает №-р уведомления и указывает время выхода вагона из ремонта, по требованию Указания 238-р от 16.05.2018, подписанного начальником Дальневосточной железной дороги, вагоноремонтное предприятие оформляет ВУ-36 на бумажном носителе. После этого вагон может быть принят на пути общего пользования ОАО «РЖД».

Сведения вышеуказанных представленных истцом в подтверждение обстоятельств и причин простоя вагонов накопительных ведомостей, актов общей формы опровергаются представленными в материалы дела ответчиком уведомлениями о приемке вагонов из текущего ремонта, справками ВУ-36.

Так, из данных уведомлений, справок следует, что вагон № 94551785 прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 11.05.2018 в 21-14 о чем свидетельствует справка 1839 ГВЦ ОАО «РЖД» об операциях с вагонами, акт общей формы Гу-23 № 1/5271 о простое вагона на путях общего пользования составлен 30.05.2017. На дату составления вышеуказанного акта на путях ответчика находилось всего 8 вагонов, что является меньше полезной длины пути. 

Согласно данного акта на дату его составления на путях ответчика простаивали в ожидании уборки вагон № 52554284, который был отремонтирован 25.05.2017, о чем свидетельствует справка ву-36, являющаяся документом, подтверждающим выход вагона из ремонта, выписываемая ремонтной организацией в соответствие с РД 32 ЦВ-056-97 - Руководство по текущему отцепочному ремонту, форма утверждена распоряжением от 16 октября 2013 года № 2215р. Вагоны № 54972573, № 54923289 были отремонтированы 29.05.2017, вагон № 59270470 был отремонтирован 30.05.2017.

Данные вагоны были убраны с путей ответчика 30.05.2017. За период с 11.05.2017 по 30.05.2017 вагоны подавались на пути ремонта ответчика 16, 19, 25 и 30 мая, вагон № 94551785 был подан только 12 июня. 

Вагон № 54919733 прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 20.05.2018, о чем свидетельствует справка 1839 ГВЦ ОАО «РЖД», акт общей формы Гу-23 № 1/5271 о простое вагона на путях общего пользования от 30.05.2017. На дату составления вышеуказанного акта на путях ответчика находилось всего 9 вагонов, что, при максимальной длине вагона 26,2 м. составляет 235,8 м., что меньше полезной длины пути.

Кроме того, на дату составления данного акта на путях ответчика простаивали в ожидании уборки вагоны № 52554284 - отремонтирован 25.05.2017 (справка ву-36), вагон № 54972573 и № 54923289 -отремонтированы 29.05.2017, вагон № 59270470 - отремонтирован 30.05.2017. Все вагоны были убраны с путей ответчика 30.05.2017. За период с 11.05.2017 по 30.05.2017 вагоны подавались на пути ремонта ответчика 25 и 30 мая, вагон № 94551785 был подан только 29 июня.

Вагон № 94092590 прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 22.05.2017, однако вагон был подан в ремонт только 12.06.2017.

Вагон № 54919956 прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 16.05.2017, однако вагон был подан в ремонт только 12.06.2017.

Вагон № 54919923 прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 16.05.2017, однако вагон был подан в ремонт только 12.06.2017.

На дату составления акта № 1/6648 от 07.07.2017 о простое вагонов №№ 54919998, 54919758 на путях ответчика простаивали отремонтированные 06.07.2017 вагоны №№ 59008714 (разбракован ОАО «РЖД», выписка из справки 2653, 1839), 59279927 (справка ВУ-36).

Вагоны №№ 54097092, 94104296, 94940145, 54965645, 54919527 поставлены на простой актом № 1/6733 от 09.07.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6756 от 09.07.2017.

На дату начала простоя и на дату окончания простоя на путях ответчика простаивали отремонтированные вагоны (справки ву-36), то есть, не было убрано 6 вагонов и не подано 5 вагонов. Более того, после закрытия простоя все вагоны указанные в актах №1/6733 от 09.09.2017 и № 1/6756 от 09.07.2017 были поданы только 15.07.2017.

Вагон № 54965629 поставлен на простой актом № 1/6197 от 23.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6523 от 02.07.2017. Вагон прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 23.07.2017, акт на простой вагона открыт в 23.07.2017.

Кроме того, 23.06.2017 на путях ответчика простаивали отремонтированные вагоны №№ 94232097, 94940053, 94091295, а общее количество вагонов, дислоцированных на путях ответчика, составляло 8 единиц.

Вагон № 54924303 поставлен на простой актом № 1/6390 от 27.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6427 от 27.06.2017. В течение суток 27.06.2017 до открытия акта № 1/6390 от 27.06.2017 в были отремонтированы вагоны №№ 59989038, 94565736, 94037793 (справки ву-36 №№ 184, 185, 186), на время начала простоя к уборке было готово 5 вагонов.

Вагоны №№ 94337793, 54103098, 59008714, 94565736, 94356391, 59989038 поставлены на простой актом № 1/6182 от 22.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6217 от 23.06.2017. На дату начала простоя на путях ответчика были отремонтированы и готовы к отправлению 7 вагонов из 8, которых простаивали после окончания ремонта более суток.

Вагоны №№ 54919501 59870121 поставлены на простой актом № 1/6297 от 26.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6428 от 29.06.2017, актом № 1/3330 от 28.06.2017. В течение суток 26.06.2017 ответчиком были отремонтированы вагоны №№ 54477302, 54103098 (справки ву-36 №№ 182 и 183), вагон № 54103098 был убран с подъездного пути ответчика в течение этих же суток 26.06.2017, вагон № 54477302 - только 29.06.2017.

Вагоны №№ 53655676, 57589061, 94100799, 94115995, 54966718 поставлены на простой актом № 1/6531 от 02.07.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6552 от 03.07.2017. На дату составления акта № 1/6531 от 02.07.2017. На путях ответчика находилось всего 5 вагонов №№ 54968854, 94036993, 54919733, 54919501, 54924303, три из которых №№ 54968854, 94036993, 54919733 были отремонтированы 30.06.2017 (справки ву-36 №№ 192, 193, 194).

Вагон № 54477302 поставлен на простой актом № 1/6182 от 22.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6426 от 26.06.2017.

Вагон прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 16.06.2017 и мог быть подан 22.06.2017 (5 вагонов подачи) и 24.06.2017г ( 4 вагона подачи), то есть было проведено 2 подачи вагонов после его прибытия на станцию Угольная ДВОСТ, кроме того, на дату начала простоя на путях ответчика было дислоцировано 7 вагонов выпущенных из ремонта.

Вагон №№ 54919733 поставлен на простой актом № 1/6182 от 22.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6425 от 29.06.2017. 

Вагон № 54919733 прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 20.05.2017 и был подан на пути ответчика 30.06.2017, до даты открытия (всего 38 суток от прибытия до подачи) акта были пропущены подачи вагонов в сутках 22, 24, 26, 29 мая, 3, 12, 17, 22 (в сутках открытия акта о простое), 24 и 26 июня. 

Вагон № 57589186 поставлен на простой актом № 1/6182 от 22.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6425 от 29.06.2017, прибыл на станцию Угольная ДВОСТ 18.06.2017 и не был подан 22 (в сутках открытия акта о простоя), 24 и 26 июня, а был подан только 29.06.2017.

Вагоны №№ 94036993, 54968854 поставлены на простой актом № 1/6182 от 22.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6425 от 29.06.2017. В неисправном состоянии были выведены на станцию 14.06.2017 и не подавались в ремонт 14, 15, 16, июня 2017 года. В сутках 17.06.2017 убрано 6 вагонов подано 4, в сутках 22.06.2017 убрано 6 вагонов - подано 5, то есть, имелось место для подачи вагонов.

Вагон № 57589186 поставлен на простой актом № 1/6182 от 22.06.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/6425 от 29.06.2017. На дату составления акта № 1/6182 от 22.06.2017 на путях ответчика находилось 6 отремонтированных вагонов.

Вагоны №№ 54919246, 54919543, 54919709, 54919113, 94375599, 54560792, 54092697, 54965579, 94348794, 94268299, 54916630, 94104098, 94582723, поставлены на простой актом № 1/7844 от 12.08.2017, окончание простоя зафиксировано актом № 1/8021 от 18.08.2017.

Вагон  № 54915103   на  пути   ответчика   не   подавался,   вагон  был отремонтирован ВЧДЭ-4 УССУРИЙСК ОАО «РЖД» 29.08.2017. 

Истец, руководствуясь ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», начислил ответчику плату за приведенное время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в сумме 51 594 рубля 32 копейки, направил ответчику письменную претензию об уплате данной суммы, требования этой претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик указанную сумму истцу в добровольном порядке не уплатил, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из содержания ч. 11 ст. 39 УЖТ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 1 ст. 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Поскольку перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры, как перевозчику (ч. 12 ст. 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (ч. 18 ст. 39 УЖТ).

 Из содержания приведенных положений ст. 39 УЖТ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

По общим правилам ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при возложении на грузополучателя обязанности по внесению платы в порядке ст. 39 УЖТ необходимо устанавливать наличие в действиях ответчика степени вины в простое вагонов на путях общего пользования.

В силу ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (ч. 19 ст. 39 УЖТ).

Согласно абз. 3 п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что спорный простой вагонов был вызван каким-либо конкретным действием либо бездействием ответчика, на которого возложена обязанность осуществлять ремонт вагонов.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомления, справки, свидетельствует о своевременном выполнении ответчиком, как вагоноремонтным предприятием, обязанностей по ремонту вагонов в срок.

Также из представленных ответчиком по делу доказательств следует вывод о том, что сведения и выводы актов общей формы о простое вагонов по зависящим от грузополучателя причинам занятости его фронта выгрузки не соответствуют действительности; из материалов дела не следует вывод о том, что вместимость путей ответчика в спорный период была полностью загружена, что, по мнению истца, являлось причиной простоя вагонов на путях общего пользования.

Арбитражный суд учитывает, что пути ответчика не были загружены ни в один из дней спорного периода на все 100 %, кроме одного периода времени, в течение которого на пути истцом были поданы 12 вагонов за короткий период времени в два дня, вследствие чего, с учетом целей подачи вагонов для их ремонта, также невозможно сделать вывод о том, что данный простой вагонов возник по вине ответчика.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности по делу обстоятельства возникновения обязательства по уплате ответчиком истцу спорной суммы, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Истец ходатайствовал по настоящему делу о зачете 2 205 рублей, уплаченной истцом платежным поручением №№ 1839926 от 18.01.2017 на сумму 2 205 рублей, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению указанное ходатайство истца, поскольку сумма госпошлины, уплаченная истцом названным платежным поручением, возвращена истцу из федерального бюджета определением арбитражного суда Приморского края от 03.05.2018 по делу № А51-9201/2017 согласно представленной справке на возврат госпошлины от 09.06.2018.

Сумма излишне зачтенной, и, как следствие, излишне уплаченной истцом по настоящему делу госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести зачет госпошлины в сумме 2 205 (две тысячи двести пять) рублей, уплаченной Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» платежным поручением № 1839926 от 18.01.2017 на сумму 2 205 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 141 (сто сорок один) рубль госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1839926 от 18.01.2017 на сумму 2 205 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.