ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35498/2013

город Ростов-на-Дону

23 июля 2017 года

15АП-9700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.06.2017 по делу № А32-35498/2013 об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «Русский кредит» (далее - заявитель) обратился с заявлением о признании недействительными торги по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44» (лот № 1) посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом о результатах торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44», проводимых посредством публичного предложения (лот № 1) от 13.02.2017».

Определением суда от 02.06.2017 по делу № А32-35498/2013 в удовлетворении ходатайства ООО «Русский кредит» об отложении судебного разбирательства отказано, заявление ООО «Русский кредит» о признании недействительными торги по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44» (лот № 1) посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом о результатах торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44», проводимых посредством публичного предложения (лот № 1) от 13.02.2017 оставлено без удовлетворения.

Сняты обеспечительные меры, принятые определением суда в рамках настоящего обособленного дела № А32-35498/2013 от 03 марта 2017 г.

Не согласившись с определением суда от 02.06.2017 по делу № А32-35498/201, общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при опубликовании сведений о проведении торгов конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» на сайте ЕФРСБ и к газете «Коммерсантъ» были опубликованы различные данные о проводимых торгах: указаны разные даты окончания приема заявок (29.03.2017 и 29.02.2017), указанно различное количество периодов торгов (6 и 10). Кроме того при опубликовании сведений о проведении торгов не указаны сведения о почтовом адресе организатора торгов, организатор торгов не включил в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Также организатор торгов не учел заявку заявителя, который предложил на 16 204 499,59 руб. больше за лот № 1, чем победитель торгов. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как на момент рассмотрения в суде первой инстанции заявления представитель заявителя находилась в отпуске, а иного представителя общество не имело возможности привлечь в связи с удаленность суда от заявителя.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу № А32-35498/2013  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

ООО «Русский кредит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44» (лот № 1) посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом о результатах торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44», проводимых посредством публичного предложения (Лот № 1) от 13.02.2017.

В обосновании заявленных требований ООО «Русский кредит» указало, что организатором торгов были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, установленных законодательством о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется на основании пунктов 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно сообщению о проведении торгов, опубликованному в газете Коммерсантъ от 10.12.2016 (номер сообщения: 77032069978), на сайте ЕФРСБ № 1474611 от 09.12.2016 г. конкурсным управляющим ОАО «Тоннельный отряд № 44» назначены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, открытого по составу участников, на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». Предмет торгов (Лот № 1): Имущество, принадлежащее ОАО «Тоннельный отряд №44» на праве собственности, свободное от обременений, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Транспортная, 10:

-Фундамент под бетоносмесит. установку "Betomix";

-Площадка под бетонный завод;

-Внутриплощадные эл. сети;

-Внутриплощадочный водопровод;

-Рассекатели; Пандус;

-Подпорная стена №22;

-Подпорная стена №27;

-Подпорная стена №23 СФ;

-Верхняя подпорная стена с юга;

-Верхняя подпорная стена;

-Подпорная стена №31;

-Подпорная стена №4-5;

-Подпорная стена №30;

-Нижняя производственная площадка;

-Низовая площадка;

-Площадка;

-Архитектурное ограждение СФ;

-Наружные сети водоснабжения;

-Блок-модуль Лаборатории 12*24*7 м с площадкой;

-Блок-модуль административно-бытовой 12*24м с площадкой;

-Блок-модуль окрасочный 6*18*4м с площадкой;

-Весы автомобильные циферблатные;

-Трансформаторная подстанция и высокое .линия;

-Отдел химических добавок;

-Подпорная стена № 26;

-Подпорная стена № 29;

-Архитектурное ограждение производственной базы;

-Канализация производственной базы;

-Внутриплощадочные электросети;

-Наружные инженерные сети;

-Очистные сооружения;

-Пожарные резервуары;

-Тепловой пункт (у блока-модуля лаборатории);

-Материальный склад (реконструкция);

-Насосная станция устан. пожаротушения;

-Цех металлоконструкций (лиз.);

-Склад инертных материалов;

-Право аренды земельного участка кад. № 23:49:0301004:1286.

Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения по лоту № 1 составляет 98 279 286,30 руб.

В соответствии с утвержденным положением о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, опубликованным объявлением, подача заявок на участие в торгах по продаже имущества с приложением необходимых документов осуществлялась наэлектронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 09 час. 00 мин. 16.01.2017 до 18 час. 00 мин. 29.03.2017 по московскому времени. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества (по каждому лоту): 5 последовательных рабочих дней, что является одним периодом проведения торгов. Количество периодов - 10 (десять).

Организатором торгов является ООО «Юридическое сопровождение бизнеса».

Конкурсный управляющий указал периоды торгов и порядок рассмотрение заявок (Приложение №4):

16.01.2017 - 20.01.2017 - 1 период публичного предложения;

23.01.2017 - 27.01.2017 - 2 период публичного предложения;

30.01.2017 -03.02.2017 -3 период публичного предложения;

06.02.2017 - 10.02.2017 - 4 период публичного предложения;

09.02.2017 - в 4 периоде подана заявка ООО«Сочистрой-АРД»;

13.02.2017 - 17.03.2017 - 5 период публичного предложения;

14.02.2017 - в 5 периоде подана заявка ООО «Русский кредит».

15.02.2017 - опубликован Протокол о результатах проведения торгов.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44», проводимых посредством публичного предложения (Лот № 1. Код торгов: SBR013-1612110001) от 13.02.2017 победителем торгов по продаже Предмета торгов является ООО «Сочистрой-АРД». Стоимость предмета торгов, определенная по результатам проведения торгов, составляет 68 795 500,41 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» опубликованы различные сведения отклоняется.

В судебном заседании судебная коллегия ознакомилась с объявлением о проведении торгов на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в источниках не содержится противоречивой информации:

- подача заявок на участие в торгах по продаже имущества с приложением необходимых документов осуществляется на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 09 час. 00 мин. 16.01.2017 до 18 час. 00 мин. 29.03.2017г. по московскому времени.

- начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения по лоту № 1 составляет 98 279 286,30 руб.

В публикациях также указаны необходимые сведения об организаторе торгов ООО «Юридическое сопровождение бизнеса».

Довод заявителя жалобы о том, что в публикациях указаны различное количество периодов торгов судом апелляционной инстанции также отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что в четвертом периоде проводимых торгов было реализовано имущество, ввиду чего противоречие возникшее при опубликовании сообщения о проведении торгов относительно последующих периодов суд апелляционной инстанции считает несущественным.

Податель апелляционной жалобы также считает, что решение организатора торгов о признании победителем торгов ООО «Сочистрой-АРД», оформленное протоколом о результатах торгов от 13.02.2017, является противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Русский кредит», ОАО «Тоннельный отряд № 44» (должник) и его кредиторов, так как заявитель предложил 85 000 000 рублей, что не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для текущего периода проведения открытых торгов (цена для данного периода составляет 58 967 571,78 руб.).

Указанный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа имущества путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Нарушение срока приема заявок, указанного в п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, при проведении публичных торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, так как победителем признается первый, подавший заявку.

В рассматриваемом случае торги состоялись по цене первого подавшего заявку претендента.

В соответствии с законодательством о банкротстве победитель торгов определяется не после окончания срока подачи заявок, а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества, в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах. Заявка с предложением о цене заявителя была подана 14.02.2017, в 5 периоде, тогда как заявка победителя торгов, - ООО «Сочистрой-АРД», - была подана 09.02.2017, в 4 периоде. Таким образом, с учетом требований абз. 5 п, 6.1.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, заявка ООО «Русский кредит» могла быть рассмотрена только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение 4 периода проведения торгов, то есть заявки ООО «Сочистрой -АРД».

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что организатор торгов правомерно не рассматривал заявку ООО «Русский кредит» с предложением цены 85 000 000 руб., поданную лишь в 5 периоде является обоснованным.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 ходатайство ООО «Русский кредит» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника удовлетворено. Обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО «Русский кредит» о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд №44» (лот №1) посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом о результатах торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44», проводимых посредством публичного предложения (лот № 1) от 13.02.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 в заявлении конкурсного управляющего ОАО «Тоннельный отряд № 44 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.03.2017 отказано, так как на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, вопрос о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44 (лот № 1) посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом о результатах торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44 от 13.02.2017, не рассмотрен по существу.

Учитывая, что вопрос о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Тоннельный отряд № 44 (лот № 1) был рассмотрен судом, обеспечительные меры принятые судом 03.03.2017 обоснованно были отменены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нахождение представителя в отпуске в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу № А32-35498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева