276/2019-5534(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-13053/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Григорьева Д.В.  

 Киричёк Ю.Н.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ключ» на решение от 27.08.2018  Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление  от 24.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А46-13053/2018  по заявлению Министерства экономики Омской области (644002, город  Омск, улица Красный путь, дом 5, ИНН 5503078637, ОГРН 1045504005436)  к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (646885, Омская  область, Азовский немецкий национальный район, село Сосновка, улица  Рабочая, дом 38, ИНН 5509006251, ОГРН 1065509006969) о привлечении  к административной ответственности.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании  

участвовала представитель Министерства экономики Омской области –  Вишнякова М.А. по доверенности от 17.05.2016.  

Суд установил: 

Министерство экономики Омской области (далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – общество,  ООО «Ключ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением от 27.08.2018 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 24.10.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Ключ», ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные  судебные акты изменить в части назначенного ему наказания, заменив  назначенный обществу административный штраф на предупреждение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не  применены положения статьи 4.1.1. КоАП РФ; не учтено, что общество  является субъектом малого и среднего предпринимательства,  административное правонарушение совершено им впервые, его действия не  повлекли за собой угрозу причинения вреда экономической безопасности  государства.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить  принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  

присутствующего в заседании представителя министерства, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ключ»  выдана лицензия от 22.08.2017 № 55РП00000066 на осуществление  деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания (обособленные подразделения: город Омск,  улица Котельникова, дом 7 и улица Серова, дом 22) сроком действия до  22.08.2018.  

При осмотре 22.06.2018 сотрудниками министерства торгового  помещения по адресу: город Омск, улица Лобкова, дом 4, корпус 1, выявлен  факт реализации обществом алкогольной продукции, что подтверждается  протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений  от 22.06.2016, фотоснимками помещения и алкогольной продукции на  витрине с ценниками, объяснениями покупателя Иванищева Ю.И., кассовым  чеком.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления  министерством 31.07.2018 протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении  ООО «Ключ» и обращения в суд с заявлением о привлечении его  к административной ответственности.  

Суд первой инстанции установил в действиях общества нарушение  лицензионных требований при обороте алкогольной и спиртосодержащей  продукции, в связи с чем, переквалифицировав их с части 3 на часть 1 статьи  14.17 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности по  данной норме с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 100 000 руб.  

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным  судом.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной  инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  с нарушением лицензионных требований, предусмотренных  законодательством о государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста  тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных  предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Частью 3 названной статьи предусмотрена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  с назначением наказания в виде административного штрафа на юридических  лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией  продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств  или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление  организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного  подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как  нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением –  лицензией (нарушение лицензионных требований).  

Материалами дела подтверждается и ООО «Ключ» не оспаривается факт  оборота алкогольной продукции в помещении, сведения о котором  отсутствуют в выданной ему лицензии от 22.08.2017 № 55РП00000066.  

Поскольку обществом не представлены доказательства,  подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение требований к обороту алкогольной  и спиртосодержащей продукции, суды пришли к обоснованному выводу  о наличии в его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление  административного органа о привлечении к административной  ответственности или протокол об административном правонарушении  содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд  вправе принять решение о привлечении к административной ответственности  в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное  в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства  должны быть достаточными для определения иной квалификации  противоправного деяния.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол  об административном правонарушении от 31.07.2018 № 184 вынесен  министерством с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу в минимальном  размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Суды не усмотрели оснований для применения положений части 2  статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде  административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся  

субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые  совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.17 КоАП РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов  первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, по существу направлены на  иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих  инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных  статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.  

Иное толкование обществом положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 27.08.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 24.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-13053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Д.В. Григорьев  

 Ю.Н. Киричёк