АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23403/2019 

15.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.09.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-СВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666032, 

<

...>) 

о   взыскании 129 742 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК" (далее – истец, ООО «ТД «Восток») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-СВ" (далее – ответчик, ООО "КАСКАД-СВ") и гр.  ФИО2 о взыскании основного долга в размере 84 866 руб.               20 коп., неустойки по договору в размере 44 876 руб. 26 коп., солидарно. 

До рассмотрения спора по существу и принятия решения истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований, окончательно истец просил суд взыскать с  ООО «Каскад-СВ» 84 866 руб. 20 коп. – основной долг, неустойку по договору в размере 44 876 руб. 26 коп. От требований к ответчику гр. ФИО2 истцом заявлен отказ. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в его адрес в рамках исполнения договора поставки с предоставлением оборудования № 459 от 04.02.2019г. товар.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в уточненной редакции, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО "КАСКАД-СВ" задолженность в сумме 129 742 руб. 46 коп., из них: 84 866 руб. 20 коп. – основной долг, 44 876 руб. 26 коп. – неустойка, ранее заявленный отказ от исковых требований к гр. ФИО2 поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судом рассматривается заявленный истцом отказ от иска к ответчику – гр. ФИО2.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований, предъявленных к гр. ФИО2, суд считает, что производство по иску, предъявленному к гр. ФИО2 подлежит  прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ ООО «ТД «Восток» от исковых  требований к ответчику гр. ФИО2, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи  с чем,  отказ  от иска в части требований к гр. ФИО2 принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.02.2019г. между ООО «ТД «Восток» (поставщик) и ООО "КАСКАД-СВ" (покупатель) заключен договор поставки № 459 с предоставлением оборудования, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на  условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты и способ поставки определяются сторонами (согласовываются) сторонами на основании заявки покупателя, которая может быть передана последим поставщику по телефону, электронной почте, каналам факсимильной связи, телеграфу и т.п. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3, в соответствии с настоящим договором поставка товара осуществляется партиями, каждая из которых по наименованию (ассортименту), количеству, стоимости товара согласовываются сторонами путем подписания спецификаций, товарной накладной, товарно-транспортной накладной и/или выставления счет-фактуры, в порядке, определенном действующим законодательством.

Оплата за поставленные поставщиком товары производится покупателем следующими способами: на условиях предварительной платы товара, по факту поставки товара (пункт 4.2 договора).

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении договора от 04.02.2019г. подлежат регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора от 04.02.2019г., сторонами не оспаривается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий спорного договора, истцом ответчику поставлен товар на сумму 84 866 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД №№ НВ00000117 от 12.02.2019 на сумму 3 970 руб. 50 коп., НВ0000001084 от 19.02.2019 на сумму 31 459 руб. 60 коп., НВ0000002377 от 28.02.2019 на сумму 26 633 руб. 60 кв., НВ0000004621 от 16.03.2019 на сумму 22 802 руб. 50 коп., а также соответствующие расходные накладные и товарно-транспортные накладные. Означенные УПД подписаны ответчиком без указания возражений, подпись ответчика заверена печатью.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены. Истец указывает, что расчет за поставленный товар не произведен, размер основного долга составляет 84 866 руб. 20 коп.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены, факт наличия  задолженности не оспорен.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора поставки товара № 459 от 04.02.2019г.г. суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме                              84 866 руб. 20 коп. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 84 866 руб. 20 коп. признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 8.2 договора от 04.02.2019г., в сумме 44 876 руб.                          26 коп. за период с 17.03.2019 по 30.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 8.2 договора от 04.02.2019г., в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы не исполненного в требуемый срок обязательства,  до полного погашения долга.  

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 17.03.2019 по 30.08.2019 на размер задолженности всего на сумму 44 876 руб. 26 коп.

Произведенный расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом расчет арифметически верно. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, заявленные требования ни по существу ни по размеру не оспорены.

Обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, который является коммерческой организаций, не заявил, поэтому в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки в данном случае не допускается.

Поскольку Покупатель обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 04.02.2019г. ответчиком не исполнены, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 8.2 договора, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 44 876 руб. 26 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 129 742 руб. 46 коп.,, размер государственной пошлины составляет 4 892 руб. 

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 29413 от 10.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 7 892 руб. 27 коп. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 892 руб. 85 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 3 000 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК" от иска, предъявленного к гр. ФИО2 принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-СВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК" 84 866 руб. 20 коп. – основной долг, 44 876 руб. 26 коп. – неустойку, 4 892 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.