Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-92226/21-139-692

19 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13  КоАП РФ на основании протокола от 19.04.2021 №1357721

при участии:

от заявителя  – ФИО3, дов. №Д-66/2020 от 29.12.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Москве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Лобанова Н.В. (далее - ответчик) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Ответчиком извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, В период проведения процедуры наблюдения в отношении  ООО «ТИ ДЖИ ВИ» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019  по определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020  по делу № А40-156016/18 отношении ООО «ТИ ДЖИ ВИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности  и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020  по делу № А40-156016/18  рассмотрение дела о банкротстве по существу назначалось на 22.10.2020. Данным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 заблаговременно представить отчет временного управляющего ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в суд.

В судебное заседание 22.10.2020 арбитражный управляющий ФИО2 не явился, отчет временного управляющего  не представил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020  по делу № А40-156016/18 рассмотрение дела о банкротстве по существу отложено на 10.12.2020. Данным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 заблаговременно представить отчет временного управляющего ООО «ТИ ДЖИ ВИ».

В судебное заседание 10.12.2020 арбитражный управляющий ФИО2 не явился, отчет временного управляющего не представил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020  по делу № А40-156016/18 рассмотрение дела о банкротстве по существу отложено на 04.02.2021. Данным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 заблаговременно представить отчет временного управляющего ООО «ТИ ДЖИ ВИ».

Согласно частному определению Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу № А40-156016/18, в судебное заседание 04.02.2021 арбитражный управляющий ФИО2 не явился, отчет временного управляющего ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в судне представил.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 67 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не представил к судебным заседаниям, назначенным на: 22.10.2020, 10.12.2020, 04.02.2021, отчет о своей деятельности, в качестве временного управляющего ООО «ТИ ДЖИ ВИ».

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО4 в отношении арбитражного управляющего Лобанова Николая Владимировича19.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении  № 1357721.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. 

Исходя из п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 127, 126 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, в связи с чем, арбитражный управляющий должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Вина конкурсного управляющего как физического лица определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. 

Ответчик должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. 

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности управлением в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ доказана. 

В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса; 

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5)  совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от  двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения и считает необходимым применить к арбитражному управляющему санкцию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

 При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст.1 4.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.13 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве  для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИНН получателя: 

<

***>, КПП получателя: 772601001, Расчетный счет получателя: 40101810045250010041, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы , БИК: 044525000, Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 70010 01 6000 140 , ОКТМО: 45914000          

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова