﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20557/2013

Дело № А65-27834/2012

г. Казань

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» – Валеева Р.М., директора, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судья Садило Г.М.)

по делу № А65-27834/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево» (ИНН 1633009154, ОГРН 1041645601458) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Крапивин В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» (далее – общество «Импульс-Агро») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об оказании услуг от 01.04.2017 № 2018 в размере 1 096 300 руб. и пеней в размере 2 586 171,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 производство по требованию общества «Импульс-Агро» прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба общества «Импульс-Агро» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество «Импульс-Агро» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 отменить, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 о прекращении производства по требованию общества «Импульс-Агро» было направлено судом заявителю лишь 25.03.2019 и получено последним 29.03.2019, без указания периода обжалования. Заявитель жалобы также указывает, что апелляционная жалоба подана обществом «Импульс-Агро» 29.04.2019, то есть через месяц после получения судебного акта, при этом срок подачи истекал 30.04.2019.

Проверив законность обжалуемого определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце 16 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме 21.01.2019, следовательно, срок обжалования данного судебного акта истек 04.02.2019.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 21.01.2019 согласно штемпелю на почтовом конверте направлена в суд только 29.04.2019, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционным судом установлено, что общество «Импульс-Агро», обратившись с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции за пределами установленного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило, вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы является правильным.

Приведенные обществом «Импульс-Агро» в кассационной жалобе доводы о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 получено им только 29.03.2019 и в нем не указан период обжалования, подлежат отклонению.

Позднее получение заявителем копии судебного акта с учетом доступности и публикации судом судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) – 24.01.2019.

После размещения определения суда от 21.01.2019 общество «Импульс-Агро» могло самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.

При должной осмотрительности и разумности заявитель мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», расположенному на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Неуказание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.

Указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, тогда как общество «Импульс-Агро», обращаясь в апелляционный суд с соответствующей жалобой, ходатайство о восстановлении срока не заявило.

Полномочий по восстановлению процессуальных сроков по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А65-27834/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Самсонов