АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10002/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Новоросцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Терцет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новоросцемент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Терцет" о взыскании задолженности по договору поставки №4-12-15/1 от 04.12.2015 в размере 1 207 696 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 23.08.2024 в размере 21 250 руб. 17 коп., и по день вынесения решения суда, продолжив начисление процентов с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 345 руб.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей сторон.

15.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  отсутствие представителя.

Направленная по всем имеющимся у суда адресам ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда. Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция (почтовый идентификатор 30800003525064), возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ярлык ф.20).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" № 98-п от 07.03.2019 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного и в силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам вышеуказанных норм, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 04.12.2015 между ОАО "Новоросцемент" (поставщик) и ООО "Терцет" (покупатель) был заключен договор поставки № 4-12-15/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю лом огнеупорных магнезиальных изделий, а покупатель обязуется принять и оплачивать указанную продукцию в количестве и в сроки в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (дополнительными соглашениями), являющими неотъемлемой частью договора. 

Согласно пунктом 5.1 договора покупатель производит 100% предоплату на подготовленную к отгрузке партию лома огнеупорных магнезиальных изделий на основании счета на оплату, выставленного поставщиком. 

Цена на поставленную продукцию указывается в спецификации (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 10.1 договора в редакции соглашения №5 от 25.12.2020, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в части поставок по 31.12.2021, а в части расчетов - до момента их полного завершения. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, при этом количество пролонгаций не ограничено. Договор может быть изменен или расторгнут в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 3.1, 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2017 продукция поставляется партиями, навалом: автомобильным транспортом покупателя и за его счет, на условиях самовывоза-склад поставщика; железнодорожным транспортом представленным покупателем. Датой поставки считается при поставке автомобильным транспортом - с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в транспортной накладной, при поставке железнодорожным транспортом - дата штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной накладной. С этого момента от поставщика к покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели и/или повреждения продукции. 

Истец без предварительной оплаты поставил продукцию согласно товарным накладным: № 00ЦБ-016000013 от 28.02.2024 на сумму 400 800 руб. (ж/д транспортом, квитанция о приеме груза ЭЦ711494); № 00ЦБ-026000006 от 04.03.2024 на сумму 10 724 руб. 22 коп. (автомобильным транспортом); № 00ЦБ-026000007 от 05.03.2024 на 8 840 руб. 17 коп. (автомобильным транспортом); № 00ЦБ-016000018 от 10.03.2024 на сумму 398700 руб. (ж/д транспортом, квитанция о приеме груза ЭШ639647); № 00ЦБ-026000010 от 15.03.2024 на сумму 8 208 руб. 17 коп. (автомобильным транспортом); № 00ЦБ-016000023 от 18.03.2024 на сумму 7 300 руб. 15 коп. (автомобильным транспортом); №00ЦБ-026000011 от 18.03.2024 на сумму 7 756 руб. 15 коп. (автомобильным транспортом); № 00ЦБ-026000012 от 19.03.2024 на сумму 12 256 руб. 25 коп. (автомобильным транспортом); № 00ЦБ016000028 от 03.04.2024 на сумму 392 100 руб. (ж/д транспортом, квитанция приеме груза ЭЧ273547). 

Как указывает истец, покупатель поставленную продукцию не оплатил в полном объеме.

17.04.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №ЦБ-677, согласно которого задолженность ответчика по договору составляет 1 207 696 руб. 27 коп.

19.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19/258 с требованием оплатить задолженность в срок до 17.07.2024.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору поставки №4-12-15/1.

Товар ответчиком принят, возражений по объему и качеству товара, предъявленного к оплате, либо доказательств того, что товар поставлен в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, мотивированных замечаний по объему и качеству, стоимости товара за период поставки также не имеется. 

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны и скреплены оттисками печатей сторон.

Достоверность данных товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний, ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспорена и не опровергнута, о фальсификации не заявлено, что позволяет признать доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, предусмотренного договором поставки №4-12-15/1 от 04.12.2015.

Следовательно, наличие задолженности по договору подтверждается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, сторонами подписан и скреплен печатями двухсторонний акт сверки взаимных расчетов №ЦБ-677, согласно которого задолженность ответчика по договору составляет 1 207 696 руб. 27 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате задолженности, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, требование о взыскании задолженности правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.1 договора, за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 23.08.2024 в размере 21 250 руб. 17 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, подтверждается материалами дела. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, в связи с чем, принимается судом. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на день вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Новоросцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Терцет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Новоросцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №4-12-15/1 от 04.12.2015 в размере 1 207 696 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 19.02.2025 (на день вынесения решения суда) в размере 141 025 руб. 82 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 207 696 руб. 27 коп. начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 345 руб.

Взыскать с ООО "Терцет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 142 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова