АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27- 21890/2017

город Кемерово

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

                      Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Прокопьевское транспортное управление», г. Прокопьевск, Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 5/75 от 05.11.2016

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.10.2015, удостоверение от 30.01.2012.

от ответчика: 1) ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2017, паспорт; 2) ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2017, паспорт.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту –  ОАО «РЖД», перевозчик, истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Прокопьевское транспортное управление» (далее по тексту – ОАО «ПТУ», владелец, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 5/75 от 05.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Прокопьевское транспортное управление» при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги.

Требования со ссылками на статьи 421, 422, 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 36, 39, 64, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26) обоснованы тем, что с ответчиком не достигнуто соглашение по формулировке спорных пунктов договора, поэтому разногласия переданы на разрешение суда.

Истец просит принять спорные подпункты договора в редакции перевозчика:

Пункт 7 договора: «Количество вагонов в передаваемой группе на железнодорожный путь необщего пользования Владельца устанавливается по вместимости приемоотправочных (выставочных) путей станции Прокопьевск и составляет (в условных вагонах): путь № II - 77 вагонов, путь № 6 - 22 вагона, путь № 7 - 22 вагона, путь № 8 - 74 вагона, путь № 9 - 74 вагона, путь № 10-73 вагона, путь № 12 - 72 вагона, путь № 13 - 70 вагонов, путь № 14 - 71 вагон, путь № 15 - 62 вагона, путь № 16 - 56 вагонов, путь № 17 - 59 вагонов, путь № 18 - 57 вагонов, путь № 19 - 55 вагонов».

 Спорный пункт договора истец обосновывает тем, что установление количества передаваемых вагонов на основании положений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования неправомерно, поскольку данная Инструкция не является обязательной для ОАО «РЖД».

Правилами № 26 установлено, что при передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути. В данном случае применению подлежит императивная норма пункта 3.3 Правил № 26. 

На основании изложенного редакция истца полностью соответствует нормам правового акта, регулирующего отношения по эксплуатации и обслуживанию путей необщего пользования.

Пункт 7.1 договора истец просит изложить в следующей редакции: «В случае, когда с приемо-отправочных (выставочных) путей станции Прокопьевск на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на приемоотправочных (выставочных) путях, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции вагоны зачисляются по акту общей формы ТУ- 23ВЦ (ГУ-23) по причине задержки их приема Владельцем для начисления платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. По мере уборки вагонов с приемоотправочных (выставочных) путей станции на железнодорожный путь необщего пользования Владельца оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) на окончание задержки приема вагонов на путях общего пользования».

Вышеуказанный спорный пункт договора истец обосновывает тем, что взимание платы за простой вагонов на путях общего пользования, введены в качестве меры экономического стимулирования владельца пути необщего пользования (ответчика) к эффективному пользованию инфраструктурой и к уменьшению сетевых издержек перевозчика, связанных с простоем вагонов и занятием инфраструктуры общего пользования.

На основании актов общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы, за пользование вагонами.

Редакция перевозчика подпункта «б» пункта 23 договора: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15г. № 127-т/1, с учётом коэффициентов индексации».

В свою очередь ответчик просил внести изменения в договор в следующей редакции:

Пункт 7 договора: «Количество вагонов в сдаваемой группе на железнодорожный путь необщего пользования Владельца устанавливается в количестве не более 32 вагонов, согласно пункта 2.2. «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования станции им. Дзержинского ОАО «ПТУ», примыкающем к ст. Прокопьевск через о.п.343 км ЗСЖД от 15.09.2014года».

Пункт 7.1 договора: «Вагоны с выставочных путей станции Прокопьевск на (с) железнодорожный путь необщего пользования Владельца забираются в количестве согласно пункта 2.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования станции им. Дзержинского ОАО «ПТУ», примыкающем к Прокопьевск через о.п.343 км ЗСЖД от 15.09.2014 года. По памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на выставочных путях станции Прокопьевск вагоны стоят в ожидании подачи согласно расчета технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Прокопьевское транспортное управление», примыкающем к станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги. За время ожидания подачи на пути ст. им. Дзержинского плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава не начисляется».

Подпункт «б» пункта 23 договора: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов, по причине нахождения вагонов на путях общего пользования, зависящей от Владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15г. № 127-т/1, с учётом коэффициентов индексации».

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что  ссылки истца на пункт 3.3 Правил № 26 (при передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути) противоречат действующему законодательству, а именно пунктом 1.7 Правил № 26 предусматривающего, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция). В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь. 

Таким образом, по мнению ответчика, требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования, следовательно инструкция обязательна, как для ОАО «ПТУ», так и ОАО «РЖД».

Данная инструкция разработана, исходя из путевого развития ОАО «РЖД» и возможности ОАО «РЖД» для пропуска вагонов через остановочный пункт 343 км, принадлежащий ОАО «РЖД». Исходя из технологического развития ОАО «РЖД», ОАО «ПТУ» не может принимать и забирать вагоны согласно длины выставочных путей, ОАО «РЖД» не может выдавать и принимать вагоны в количестве, превышающем весовую норму и количество вагонов, установленных инструкцией.

Статья 58 УЖТ РФ предусматривает, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Изменения, дополнения в договор должны вноситься также с учетом особенностей технологии работы. 

Редакция данных пунктов ОАО «РЖД» не учитывает технологию работы, как и пути необщего пользования, так и самой станции Прокопьевск.

Возражения ответчика в части редакции подпункта «б» пункта 23 договора сводятся к тому, что, по мнению ответчика, истец возлагает на ОАО «ПТУ» плату за пользование путями общего пользования во всех без исключения случаях, в том числе и за своих контрагентов. Ответчик полагает, что редакция данного пункта противоречит части 11 статьи  39 УЖТ РФ.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Представитель истца пояснил, что предлагаемая истцом редакция договора в полной мере соответствует актуализированному законодательству, в то время как доводы ответчика фактически допускают нахождение прибывших в его адрес вагонов на путях общего пользования более 2 часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов без взимания за это платы в отсутствие необходимых оснований, что, по мнению истца, противоречит закону.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, изложил доводы в обоснование правовой позиции по спору.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «КПТ» (владелец) находятся в стадии заключения договора № 5/75 от 05.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Прокопьевское транспортное управление» при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги.

По условиям договора, в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего на продолжении пути № 4 ост. Пункта 343 км (расположенного на перегонке Прокопьевск – о.п. 343 км), локомотивом Владельца (пункт 1 договора).

Протоколом разногласий от 12.04.2017 частично согласованы пункты договора. Ссылаясь на то, что с ответчиком частично не достигнуто соглашение по формулировкам пунктов 7, 7.1, подпункта «б» пункта23 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по положениям пунктов  договора, относительно установления количества передаваемых вагонов на пути необщего пользования и в связи с этим взиманием платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Поскольку предлагаемые пункты договора являются существенными, т.к. входят в предмет договора (составляют его существенные условия), суд пришел к выводу о наличии основания для урегулирования разногласий при заключении договора № 5/75 от 05.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Прокопьевское транспортное управление» при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги.

Оценив доводы и возражения сторон, суд признал позицию истца по указанным пунктам  обоснованной  исходя из следующего.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор заключается в обязательном порядке, при его заключении на него распространяются правила, предусмотренные статьей 445 ГК РФ. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 16) предусмотрено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления № 16, при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, от 04.12.2012 N 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 12 Устава для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Частями 3,4,6 статьи 36 Устава предусмотрено право получателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки, если вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Устава получатель не вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза на основании согласованной перевозчиком заявки, сведения о которой указаны в транспортной железнодорожной накладной, в частности в случае внесения в заявку изменений, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта о всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Согласно статье 20 Устава о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Применение положений статьи 39 Устава, ведет к созданию договорных моделей, хотя и не являющихся непосредственно договорами перевозки грузов, но регулирующих отдельные их условия.

Статья 39 Устава не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. 

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Поскольку Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, то возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в силу принципа свободы договора  допускается  только по соглашению сторон. В то же время в силу положений Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, статья 39 Устава дополнена частями одиннадцатой - девятнадцатой.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно части 16 статьи 39 Устава за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В соответствии с частью 14 статьи 39 Устава, если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

В соответствии с частью 14 статьи 39 Устава, если порожние грузовые вагоны прибыли с просрочкой их доставки и получатель отказался от них в порядке, установленном статьей 36 настоящего Устава, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава не взимается за трое суток, в течение которых отправитель обязан распорядиться такими вагонами. Если отправитель не распорядился порожними грузовыми вагонами (не предъявил их для перевозки в установленном порядке) в течение трех суток с момента получения данного уведомления, он уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В используемый данной нормой термин "указанные лица" входят как сам ветвевладелец, так и грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели).

Более того, возложение обязанности по внесению подобной платы прямо возложено на получателя, отказавшегося от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя (часть 14 статьи 39 Устава). Часть 15 статьи 39 Устава возлагает такую обязанность на отправителя, если порожние грузовые вагоны прибыли с просрочкой их доставки и получатель отказался от них в порядке статьи 36 Устава. Часть 16 статьи 39 Устава возлагает обязанность по внесению подобной платы на владельцев порожних грузовых вагонов за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов.

Соответственно стороны, заключая договоры перевозки, согласовывают и плату за пользование инфраструктурой в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы устанавливается тарифным руководством.

Статьей 2 Устава определено, что тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 (в редакции изменений, внесенных Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1) - Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденное  Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12,  устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой  предусмотрены статьей 39 Устава.

В соответствии со статьей 60 Устава и пунктом 2.1 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26), отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно пункту 1.7 Правил № 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования. В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.3 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Согласно пункту 3.3 Правил № 26 количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов. При передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути.

В силу пункта 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил эксплуатации железнодорожных путей двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Исходя из всего вышеизложенного, суд, рассмотрел спорные пункты договора на соответствие их действующему законодательству, императивным нормам, наличию действительной воли сторон на урегулирование спорных пунктов и включению их в договор, пришел к выводу о том, что спорные пункты договора №5/75 от 05.11.2016 подлежат изложению в редакции, предложенной ОАО «РЖД», в связи со следующим.

Рассмотрев редакции сторон, спорного пункта 7 договора.

Редакция истца: «Количество вагонов в передаваемой группе на железнодорожный путь необщего пользования Владельца устанавливается по вместимости приемо-отправочных (выставочных) путей станции Прокопьевск и составляет (в условных вагонах): путь № II - 77 вагонов, путь № 6 - 22 вагона, путь № 7 - 22 вагона, путь № 8 - 74 вагона, путь № 9 - 74 вагона, путь № 10-73 вагона, путь № 12 - 72 вагона, путь № 13 - 70 вагонов, путь № 14 - 71 вагон, путь № 15 - 62 вагона, путь № 16 - 56 вагонов, путь № 17 - 59 вагонов, путь № 18 - 57 вагонов, путь № 19 - 55 вагонов».

Редакция ответчика: «Количество вагонов в сдаваемой группе на железнодорожный путь необщего пользования Владельца устанавливается в количестве не более 32 вагонов, согласно пункта 2.2. «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования станции им. Дзержинского ОАО «ПТУ», примыкающем к ст. Прокопьевск через о.п.343 км ЗСЖД от 15.09.2014года».

Рассмотрев пункт 7 договора, суд считает, что данный пункт подлежит включению в договор в редакции, предложенной истцом.

 Суд, соглашается в данном случае с истцом, так как справедливо им отмечено о том, что спорный пункт договора, в соответствии с пунктом 3.3 Правил № 26, связан с установлением количества передаваемых вагонов на выставочных железнодорожных путях, а это количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути, что императивно установлено, соответствующим пунктом Правил, так как в данном случае речь идет об урегулировании договорных отношениях между истцом и ответчиком, а положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станции им. Дзержинского ОАО «ПТУ», примыкающем к ст. Прокопьевск через о.п.343 км ЗСЖД от 15.09.2014, в данном случае не являются обязательными для ОАО «РЖД», так как включение данного пункта договора в редакции ответчика, приведет к занятости инфраструктуры истца, ее неэффективному использованию, что в силу положений пунктов 3-4 статьи 1 ГК РФ, приведет к нарушению прав и законных интересов истца, у которого в силу прямых указаний, содержащихся в правовых нормах устанавливается обязанность принять и разместить на территории, принадлежащей ему инфраструктуры, поступающие в адрес грузоотправителей\грузополучателей вагоны, как порожние, так и груженные в соответствии с утвержденным планом перевозок. 

При этом данный пункт подлежал бы принятию в редакции ответчика, если бы в соответствии с пунктом 3.3 Правил № 26, количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определялась по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов.

На основании изложенного редакция истца полностью соответствует нормам правового акта, регулирующего отношения по эксплуатации и обслуживанию путей необщего пользования.

Рассмотрев редакции сторон, спорного пункта 7.1 договора.

Редакция истца: «В случае, когда с приемо-отправочных (выставочных) путей станции Прокопьевск на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на приемо-отправочных (выставочных) путях, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции вагоны зачисляются по акту общей формы ТУ- 23ВЦ (ГУ-23) по причине задержки их приема Владельцем для начисления платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. По мере уборки вагонов с приемо-отправочных (выставочных) путей станции на железнодорожный путь необщего пользования Владельца оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) на окончание задержки приема вагонов на путях общего пользования».

Редакция ответчика: «Вагоны с выставочных путей станции Прокопьевск на (с) железнодорожный путь необщего пользования Владельца забираются в количестве согласно пункта 2.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования станции им. Дзержинского ОАО «ПТУ», примыкающем к Прокопьевск через о.п.343 км ЗСЖД от 15.09.2014 года. По памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на выставочных путях станции Прокопьевск вагоны стоят в ожидании подачи согласно расчета технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Прокопьевское транспортное управление», примыкающем к станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги. За время ожидания подачи на пути ст. им. Дзержинского плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава не начисляется».

Рассмотрев пункт 7.1 договора, суд считает, что данный пункт подлежит включению в договор в редакции, предложенной истцом.

Суд, считает, что вышеуказанный спорный пункт договора, предусматривающий взимание платы за простой вагонов на путях общего пользования в соответствии с положениями части 11 статьи 39 Устава, императивно  введены в качестве меры экономического стимулирования владельца пути необщего пользования (ответчика) к эффективному пользованию инфраструктурой и к уменьшению сетевых издержек перевозчика, связанных с простоем вагонов и занятием инфраструктуры общего пользования. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания и сторонами подтверждено, что ОАО «РЖД», как владелец инфраструктуры не устанавливает каких-либо ограничений и требований к отправке грузов, а соответственно и необходимости только групповых отгрузок, превышающих установленное  пунктом 2.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования станции им. Дзержинского ОАО «ПТУ», примыкающем к Прокопьевск через о.п.343 км ЗСЖД от 15.09.2014» количество вагонов (более 32 вагонов). Также в соответствии с частями 14-15 статьи 39 Устава получателю предоставлено право, отказаться от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от его контрагентов, если такого отказа не поступает в установленный срок, то в соответствии с частью 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

В силу части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Рассмотрев редакции сторон, спорного подпункта «б» пункта 23 договора.

Редакция истца: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15г. № 127-т/1, с учётом коэффициентов индексации».

Редакция ответчика: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов, по причине нахождения вагонов на путях общего пользования, зависящей от Владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15г. № 127-т/1, с учётом коэффициентов индексации».

Рассмотрев подпункт «б» пункта 23 договора, суд считает, что данный пункт подлежит включению в договор в редакции, предложенной истцом.

Так как в соответствии с частью 11 статьи 39 Устава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Исходя из выше перечисленных положений статьи 39 Устава, суд пришел к выводу о том, что излишнее указание в договоре на отсутствие или наличие вины ОАО «ПТУ», является излишним, так как в данном случае истец предлагает редакцию данного спорного подпункта в соответствии с императивно, закрепленными положениями. Указанной статьи.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец.

Однако его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействия) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку, либо в связи с виной самого перевозчика прекратится применительно к положениям пункта 3 статьи 405, статей 406, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», плата взимается владельцем инфраструктуры ОАО «РЖД» с данного перевозчика.

Таким образом, ветвевладелец не является единственно обязанным лицом по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Исходя из установленной Налоговым кодексом РФ твердой суммы государственной пошлины, предусмотренной к уплате за требование о разрешении преддоговорного спора (независимо от количества  спорных пунктов), признания судом  обоснованными, по отдельным пунктам, позиции истца, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171, 173, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 5/75 от 05.11.2016.

Исковые требования удовлетворить, изложить спорные пункты в редакции, предложенной истцом:

 «принять пункт 7 Договора в следующей редакции: «Количество вагонов в передаваемой группе на железнодорожный путь необщего пользования Владельца устанавливается по вместимости приемо-отправочных (выставочных) путей станции Прокопьевск и составляет (в условных вагонах): путь № II - 77 вагонов, путь № 6 - 22 вагона, путь № 7 – 22 вагона, путь № 8 - 74 вагона, путь № 9 - 74 вагона, путь № 10 - 73 вагона, путь № 12 - 72 вагона, путь № 13 - 70 вагонов, путь № 14 - 71 вагон, путь № 15 - 62 вагона, путь № 16 - 56 вагонов, путь № 17 - 59 вагонов, путь № 18 - 57 вагонов, путь № 19 - 55 вагонов».

принять пункт 7.1 Договора в следующей редакции: «В случае, когда с приемо-отправочных (выставочных) путей станции Прокопьевск на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на приемо-отправочных (выставочных) путях, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции вагоны зачисляются по акту общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) по причине задержки их приема Владельцем для начисления платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. По мере уборки вагонов с приемо-отправочных (выставочных) путей станции на железнодорожный путь необщего пользования Владельца оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) на окончание задержки приема вагонов на путях общего пользования».

Принять подпункт «б», пункт 23 договора следующей редакции: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15г. № 127-т/1, с учётом коэффициентов индексации».».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Прокопьевское транспортное управление», г. Прокопьевск, Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                        А.Ф. Федотов