Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-832/2023

31 июля 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена  24.07.2023. Полный текст решения изготовлен  31.07.2023.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1170400004653,649007, 

<

...>) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, просп. Коммунистический, д.6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) об оспаривании постановления №11 от 27 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены,

от Комитета по контролю Республики Алтай – ФИО2, доверенность от 12.01.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 12.05.2023 , диплом. Арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее-Комитет) об оспаривании постановления №11 от 27.04.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заявлении указано, что административным органом не выяснялась возможность у общества принять меры по соблюдению действующего законодательства. На момент вынесения оспариваемого постановления обществом был заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов, который осуществляется ежедневно ИП ФИО4  При вынесении постановления Комитет не установил смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние, прекращение противоправного поведения. В адрес Комитета поступили 3 обращения ФИО5, но они не были объединены, не применено предупреждение.

Комитет представил отзыв на заявление, где указал на несоблюдение обществом досудебного обжалования, пропуск срока на обжалование.

В судебное заседание представитель общества не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители Комитета возражали против заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Комитета, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 в Комитет обратился житель многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ФИО5 с жалобой на управляющую компанию.

На основании решения и.о. председателя Комитета №257 от 07.04.2023 отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что при визуальном осмотре канализационной выгребной яма, установлен разлив жидких бытовых отходов на прилегающую территорию выгребной ямы, переполнение выгребной ямы не установлено (акт визуального осмотра от 11.04.2023).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14.04.2023 №72 и выдано предписание от 14.04.2023 №48/2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.04.2023 №11 и вынесения постановления от 27.04.2023 №11, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что общество «Перспектива» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №24 от 25.10.2017.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, 3, 4, осуществляет ООО «Перспектива» на основании договоров №1 от 26.03.2018, 01.07.2018, 01.07.2022.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество осуществляет управление МКД на основании заключенного договора управления многоквартирным домом, приняв на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию, осуществлению обязательных услуг по содержанию многоквартирных домов, установленных действующим законодательством в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Правила №416).

К работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме отнесены помимо прочего работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов (содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории).

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Выявленные нарушения, свидетельствуют о несоблюдении обществом вышеуказанных требований, что подтверждается материалами административного дела (актом проверки, фотофиксацией). Доказательств обратному не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Виновность ООО «Перспектива» подтверждается с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административных правонарушениях судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления. Его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ,

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом комитета в рамках предоставленных полномочий, в отсутствие представителя общества, который просил рассмотреть материалы проверки в его отсутствие.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статьям 4.1 и 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Довод заявителя о том, что имелось смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно то, что общество устранило нарушение, отклоняется судом, поскольку устранение вмененного нарушения не освобождает от ответственности.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения (28.03.2023),  оплата штрафа произведена 17.04.2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

В связи с чем, в данном случае наложение административного штрафа отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется, в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

В части доводов  о не объединении жалоб собственника МКД в одно производство, суд признает обоснованным довод Комитета о том, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

- в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, Комитет обязан был принять меры реагирования по каждому из обращений ФИО5 Суд также отмечает, что в ходе выезда на место для осмотра сотрудником Комитета не установлено, что разбирательство по более ранней проверке Комитета привело к принятию ООО «Перспектива» мер по устранению разлива сточных вод.

Доводы комитета о несоблюдении досудебного порядка в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ, судом отклоняется, поскольку его нормы распространяются на решения и действия контрольного органа. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы комитета о пропуске обществом срока на обжалование постановления, судом также отклоняются, ввиду недоказанности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление вынесено 27.04.2023, вручено директору общества 28.04.2023. В арбитражный  суд общество обратилось 10.05.2023

Процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                      И.В. Окунева