АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3639/2024

г. Кострома

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артис», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 12574 руб. 09 коп. задолженности, 168 руб. 75 коп. процентов за пользование основным долгом (9355 руб. 72 коп.) за период с 13.03.2024 по 03.04.2024, 26 руб. 38 коп. процентов за пользование основным долгом (3218 руб. 37 коп.) за период с 13.03.2024 по 22.03.2024, процентов за пользование основным долгом (9355 руб. 72 коп.) с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, процентов за пользование основным долгом (3218 руб. 37 коп.) с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, по независимой гарантии от 13.05.2022 № 674473,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление записи актов гражданского состояния Московской области, Московская область, г. Люберцы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),     

 

без участия сторон и третьего лица, 

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артис», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 12574 руб. 09 коп. задолженности, 168 руб. 75 коп. процентов за пользование основным долгом (9355 руб. 72 коп.) за период с 13.03.2024 по 03.04.2024, 26 руб. 38 коп. процентов за пользование основным долгом (3218 руб. 37 коп.) за период с 13.03.2024 по 22.03.2024, процентов за пользование основным долгом (9355 руб. 72 коп.) с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, процентов за пользование основным долгом (3218 руб. 37 коп.) с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, по независимой гарантии от 13.05.2022 № 674473.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление записи актов гражданского состояния Московской области, Московская область, г. Люберцы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ЗАГС).

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Общество отзыв на иск не направило.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (далее – клиент, принципал) 28.04.2022 обратилось с заявлением к Банку (далее – гарант, банк) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением Общество полностью и безоговорочно присоединилось к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи банковской гарантии на условиях заявления и указанных правил.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – на исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 210505 руб., срок действия – с 05.05.2022 по 28.03.2023, проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару - 30% годовых.   

Банк (далее – гарант, банк) в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал Обществу независимую гарантию от 13.05.2022 № 674473 (далее – независимая гарантия) на сумму 210505 руб., обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед ЗАГС (бенефициар) по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 28.03.2023.

Решением Арбитражного суда Костромской            области от 15.12.2023 по делу № А31-6598/2023 с Банка в пользу ЗАГС взысканы 9355 руб. 72 коп. долга, 486 руб. 50 коп. неустойки, а с 26.05.2023 неустойка в размере 0,1% на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 9355 руб. 72 коп., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга.

Банк осуществил выплату ЗАГС в размере 9355 руб. 72 коп. (мемориальный ордер от 12.03.2024 № 17165), 3218 руб. 37 коп. (мемориальный ордер от 12.03.2024 № 17166).

Гарант выставил принципалу регрессное требование от 13.03.2024 исх.№ 3057/13 об уплате денежных средств в размере 12574 руб. 09 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в   соответствии с пунктом 5.9 Правил, течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).      

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

 Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром.

Предъявленное ЗАГС Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии признано правомерным в рамках рассмотрения дела № А31-6598/2023.  

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по независимой гарантии подтверждается платежными поручениями, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований Правил относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию, испрашиваемому Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено. 

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов. 

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по независимой гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.9 Правил и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен и принят судом.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12574 руб. 09 коп. задолженности, 168 руб. 75 коп. процентов за пользование основным долгом (9355 руб. 72 коп.) за период с 13.03.2024 по 03.04.2024, 26 руб. 38 коп. процентов за пользование основным долгом (3218 руб. 37 коп.) за период с 13.03.2024 по 22.03.2024, процентов за пользование основным долгом (9355 руб. 72 коп.) с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, процентов за пользование основным долгом (3218 руб. 37 коп.) с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, по независимой гарантии от 13.05.2022 № 674473, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              О.Д. Голубева