Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-465/2019

"27" мая 2019 г.

 Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019 года

 В полном объеме решение изготовлено 27.05.2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, г. Воронеж

третье лицо: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

об отмене постановления №ТУ-20-ДЛ-18-15577/3140-1 от 26.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-20-ДЛ-18-15577,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЦБ РФ - ФИО2 по доверенности от 18.05.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности  от 09.01.2019 № 7,

заинтересованное лицо - ФИО3, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (далее – заявитель, ООО "МИРИАД РУС") обратилось в арбитражный с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Банк России, ЦБ РФ) о признании незаконным и изменении постановления №ТУ-20-ДЛ-18-15577/3140-1 от 26.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-20-ДЛ-18-15577, о  признании должностного лица - начальника юридического отдела ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" ФИО3 виновной в правонарушении – раскрытии эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объеме, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и назначении ей наказания, предусмотренного рамками данной нормы (с учетом уточнения требований от 08.02.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - Общество), и заинтересованным лицом привлечена ФИО3 – начальник юридического отдела ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания ООО "МИРИАД РУС", заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦБ РФ возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считая совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО3 также возражала против заявленных требований, в том числе и как представитель ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".  

В судебном заседании 15.05.2019 объявлялся перерыв до 22.05.2019.

Как следует из заявления, ООО "МИРИАД РУС" является акционером ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

 10.07.2018 ООО "МИРИАД РУС" обратилось в Банк России с заявлением по факту раскрытия неполной информации в списке аффилированных лиц Эмитента за 2 квартал 2018 года.

По результатам рассмотрения заявления ООО "МИРИАД РУС" должностным лицом Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отношении должностного лица - начальника юридического отдела ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" возбуждено дело об административном правонарушении, составлен 18.09.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, №ТУ-20-ЮЛ-18-15577/1020-1.

26.10.2018 заместителем управляющего указанного отделения Банка России вынесено постановление №ТУ-20-ДЛ-18-15577/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом - начальником юридического отдела ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" ФИО3 правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностному лицу объявлено устное замечание.

              14.11.2018 ООО "Мириад Рус" обратилось с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва.

10.12.2018 рассмотрев жалобу заявителя, заместитель начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва вынес определение об отказе в рассмотрении данной жалобы на том основании, что ООО "Мириад Рус" не является одним из лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства от 26.10.2018 №ТУ-20-ДЛ-18-15577/3140-1, ООО "МИРИАД РУС" обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с настоящим заявлением.

Определением судьи Центрального районного суд г.Воронежа от 19.12.218 по делу №12-464/18 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Максимович Т.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к функциям Банка России, наряду с иными функциями, относится осуществление контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом определены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.200 № 454-П (далее - Положение N 454-П).

В соответствии с пунктом 69.2 Положения N 454-П ПАО "Газпром газораспределение Воронеж" обязано осуществлять раскрытие информации об аффилированных лицах.

Согласно пунктам 73.1-73.3 Положения N 454-П акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Материалами административного дела №ТУ-20-ДЛ-18-15577 подтверждается вмененное должностному лицу - начальнику юридического отдела ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" ФИО3 правонарушение, а именно раскрытие эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами, не в полном объеме, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В оспариваемом постановление установлена вина должностного лица ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", которое небрежно отнеслось  к осуществлению своей обязанности в части раскрытия на странице в сети Интернет полной и достоверной информации в списке аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2018.   

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая, что допущенное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда акционерам общества, в том числе ООО "МИРИАД РУС", должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, посчитало возможным применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ООО "МИРИАД РУС", оспаривая постановление о прекращении производства по делу, утверждает, что характер вмененного должностному лицу Общества правонарушения несовместим с понятием малозначительности, то обстоятельство, что правам и законным интересам акционерам Общества не причинен ущерб, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, признание правонарушения малозначительным не соответствует цели административного производства – предупреждение совершения новых правонарушений. 

Суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях").

Учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд, соглашаясь с выводами должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, считает, что правонарушение, совершенное ФИО3, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Вменяемое ФИО3 правонарушение не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям, в том числе для ООО "МИРИАД РУС". 

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ правомерно прекращено административным органом в связи с малозначительностью совершенного ФИО3 правонарушения, должностное лицо Общества освобождено от административной ответственности, но ей объявлено устное замечание.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, но при этом означает противоправность его поведения и свидетельствует о неотвратимости реагирования Банка России на данное административное правонарушение. хотя и признанное малозначительным.

Кроме того, суд не может согласится с доводом заявителя о том, что ООО "МИРИАД РУС" является потерпевшим в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.

Судом установлено из материалов административного дела, что ООО "МИРИАД РУС" в рамках обжалуемого административного производства не было признано потерпевшим в порядке, установленном ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об  административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении.

 Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.09.2018  №ТУ-20-ЮЛ-18-15577/1020-1 судом установлено, что ООО "МИРИАД РУС" не было признано потерпевшим, так как не были представлены доказательства о нарушении прав заявителя как акционера ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 №ТУ-20-ДЛ-18-15577/3140-1 вынесено законно и обоснованно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                                           Т.Н.Максимович