Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19612/24-2-82

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Велесстрой»

к ответчикам: 1) Врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Ведущий СПИ ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве ФИО2, 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО «Экосервис-Нефтегаз»

о признании незаконными постановления от 23.01.2024 №312577/23/77054-ИП об отмене  окончания исполнительного производства, от 23.01.2024 №36867/24/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №312577/23/77054-ИП,

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом);

От ответчиков 1) Врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) Ведущий СПИ ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве ФИО2: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 20.06.2024)

От ответчика 3) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ: не явка, извещен

От третьего лица: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велесстрой» обратилось в Арбитражный суд с требованием: признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 23.01.2024 № 312577/23/77054-ИП об отмене окончания исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23.01.2024  № 36867/24/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 398 547,81 руб. в рамках исполнительного производства  № 312577/23/77054-ИП.

Ответчики Врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1,  Ведущий СПИ ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве ФИО2 возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 044286478 от 03.08.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы было возбуждено исполнительное производство № 312577/23/77054-ИП в отношении должника ООО «Велесстрой» в пользу взыскателя ООО «Экосервис-Нефтегаз», предметом исполнения которого являлось: долг в размере 4 733 968, 32 руб., неустойка в размере 5 097 060, 26 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 4 733 968,32 руб. по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 06.04.2023, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. о чем вынесено соответствующее постановление.

22.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2

ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 312577/23/77054-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На момент окончания исполнительного производства (22.11.2023) задолженность по исполнительному производству № 312577/23/77054-ИП составляла: сумма долга – 0 руб.; остаток основного долга – 0 руб.; остаток неосновного долга – 0 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 22.11.2023.

Исполнительский сбор в период исполнительного производства № 312577/23/77054-ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем ФИО2 не взыскивался, соответствующее постановление не выносилось.

Впоследствии, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 23.01.2024 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 312577/23/77054-ИП, после чего ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 36867/24/77054-ИП (ранее исполнительное производство № 312577/23/77054-ИП) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2024.

ООО «Велесстрой» не согласно с постановлением об отмене окончания исполнительного производства № 312577/23/77054-ИП и постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2024, считает их незаконными и необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Велесстрой»  в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит вынесению в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, то есть в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 312577/23/77054-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не взыскивался, соответствующее постановление не выносилось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования положений п. 6 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31 названного Закона следует, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, в том числе в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем необходимо повторно совершить исполнительные действия и применить, в том числе повторные меры принудительного взыскания, и при условии, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, как указано выше, спорное исполнительное производство  № 312577/23/77054-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 22.11.2023 в связи с фактическим исполнением, от взыскателя каких-либо заявлений, претензий относительно  не полного исполнения требований исполнительного документа не поступало.

К моменту вынесения оспариваемых постановлений (23.01.2023) исполнительный документ был исполнен в полном объеме (платежные поручения № 8590 от 20.04.2023,

№ 24595 от 09.08.2023, № 591510 от 16.11.2023).

Таким образом, необходимость совершения после 22.11.2023 каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе  отсутствовала в связи с исполнением должником исполнительного документа (п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятого ввиду реального исполнения требований исполнительного документа, в целях взыскания исполнительского сбора, то есть для обеспечения возможности совершения судебным приставом действий по взысканию исполнительского сбора, которые вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве не были произведены своевременно, до окончания основного исполнительного производства (ст. 30, 31, 47, 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству в соответствии с п. 16 ст. 30, п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возможно только во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 312577/23/77054-ИП и последующего вынесения постановления о взыскании с ООО «Велесстрой» исполнительского сбора от 23.01.2024 у должностных лиц ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве не имелось.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Ответчик не доказал законность оспариваемых ненормативных правовых актов, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 23.01.2024 № 312577/23/77054-ИП об отмене окончания исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23.01.2024  № 36867/24/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 398 547,81 руб. в рамках исполнительного производства  № 312577/23/77054-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.