АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26426/2022

г. Новосибирск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» (ИНН5405416327), г.Новосибирск

к Гаражно-строительному кооперативу «Октябрь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя истца - ФИО2 (доверенность от 09.09.2021), до перерыва и после перерыва:  представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.10.2020),

установил:

22.09.2022 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Октябрь» об установлении для ООО «АКД-Мета» права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 360,62 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:071110:35, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> на срок: 7 (семь) месяцев; об установлении платы за сервитут в размере 2 712 рублей 46 коп., без НДС, в месяц со сроком оплаты до 30 числа текущего месяца; устранении препятствия к проезду строительной техники и иных автотранспортных средств через установленный ответчиком шлагбаум на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:071110:35, которая входит в сферу действия сервитута, на срок его действия.

18.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми Общество просило суд установить для ООО «АКД-Мета» (ОГРН 

<

***>) право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 360,62 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:071110:35, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> на срок: 7 (семь) месяцев, назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, принадлежащих ООО «АКД-Мета», его генеральному подрядчику и иным подрядчикам, строительной и иной спецтехники на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:21817, установив границы действия сервитута в пределах характерных точек со следующими координатами:

Обозначение точки

Координата X (м)

Координата Y (м)

1

487 269.10

4 199 993.56

2

487 275.96

4 199 996.41

3

487 284.73

4 200 000.08

4

487 290.36

4 200 002.43

5

487 295.26

4 200 019.07

6

487 297.75

4 200 018.56

7

487 303.05

4 200 026.96

н8

487 298.48

4 200 033.64

установить плату за сервитут в размере 2 712,46 (Две тысячи семьсот двенадцать) рублей 46 коп., без НДС, в месяц со сроком оплаты до 30 числа текущего месяца;

обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ для проезда транспортных средств, принадлежащих ООО «АКД-Мета», его подрядчикам и исполнителям, строительной и иной спецтехники на территорию земельного участка  с кадастровым номером 54:35:071110:35, а также к многофункциональному зданию № 32 (по генплану), расположенному по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Лескова, 33, с его южной стороны, через земельный участок с кадастровым номером 54:35:071110:35 в пределах установленного сервитута, в том числе через установленный ответчиком шлагбаум.

           Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2023 по 23.01.2023, о чем на сайте Арбитражного суда Новосибирской области сделано публичное извещение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

 Истец осуществляет застройку жилого микрорайона - многоквартирных средне- и многоэтажных многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, встроено-пристроенными автостоянками по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

В целях проектирования и строительства многоуровневой парковки № 21 (по генплану) для жилого квартала между Истцом и мэрией города Новосибирска заключен договор аренды от 11.12.2014 г. № 119693р, на основании которого Истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:21817, что подтверждается записью о государственной регистрации № 54-54/001-64/001/800/2015-131/2 от 27.01.2015 г.

Истец указал, что при разработке проекта организации дорожного движения по объекту было установлено, что единственно возможным проездом строительной техники к строящемуся объекту является проезд со стороны улицы Сакко и Ванцетти через земельный участок с кадастровым номером 54:35:071110:35, как указано в Схеме организации дорожного движения на период производства работ.

Согласно доводам истца, невозможность проезда строительной техники к строительной площадке со стороны улицы Красноармейская подтверждается заключением ООО «Доргеопроект», из которого следует, что заезд строительной техники со стороны улицы Красноармейская не возможен из-за разности высот отметок заезда (161,5) и дна строительного котлована (148,4). Перепад высот составляет 13,1 метров.

Истец также указал, что отсутствует доступность проезда строительной техники также со стороны улицы Далидовича из-за разности отметок заезда (156,5) и дна строительного котлована (148,4). Перепад высот составляет 8,1 метров.

Таким образом, въезд строительной техники к строящемуся объекту «Многоуровневая автостоянка № 21 (по генплану)» и завоз строительных материалов на строительную площадку возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером 54:35:071110:35, общей площадью 10 866 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства 3-этажных наземных боксовых этажей, расположенного по адресу: 

<

...>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 54:35:071110:35 принадлежит Гаражно-строительному кооперативу «Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец направил в ГСК «Октябрь» обращение с исх. № 35 от 17 июня 2022 г. с просьбой согласовать проезд по прилегающей территории к ГСК «Октябрь», в котором гарантировал надлежащее состояние проезда на период строительства, но получил отказ от 19.08.2022 г.

С учетом изложенного,  ООО «АКД-Мета» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении сервитута.

Возражая против заявленных требований, представитель ГСК «Октябрь» в отзыве указал на то, что согласно паспорта строящегося объекта, въезд на строящуюся автостоянку № 21 осуществляется с улицы Красноармейская с объездом строящегося дома № 30Б. В мае-июне 2022 года ООО «АКД Мета» через улицу Красноармейскую завезла тяжелую строительную технику и вырыла котлован для парковки, выполнила свайное поле, после этого технику вывезли.

 При этом ответчик указал, что перепад высот от ГСК «Октябрьский» до верхней части котлована составляет 12,3 метра, в связи с чем без строительства специального пандуса этот заезд невозможен. Кроме того, на данном участке со стороны ГСК «Октябрь» расположена трансформаторная подстанция, которая имеет 10 метровую охранную зону, на которой ничего нельзя строить, в том числе и пандусы.  Кроме того, у Общества имеется возможность заезда для строительной техники с улицы Красноармейской и улицы  Далидовича. Ответчик указал на то, что предложенное истцом движение большегрузных автомобилей и спецтехники приведет к нарушению прав и законных интересов всех членов ГСК «Октябрь», многие из которых являются собственниками гаражей. При этом, на запрашиваемом для проезда участке, в 2022 году за счет денежных средств ГСК было произведено благоустройство территории – уложен новый асфальт, сделаны отмостки, при этом асфальт не рассчитан для проезда тяжелой техники.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 августа 2013 года N 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что у истца имеется возможность осуществить заезд к своей строительной площадке со стороны улицы Красноармейская, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями строительной площадки. 

Кроме того, согласно паспорта объекта, въезд на строящуюся автостоянку № 21 осуществляет с ул. Красноармейская с объездом строящегося дома № 30Б.

Суд при принятии судебного акта учитывает также  пояснения ответчика о том, что перепад высот от ГСК «Октябрьский» до верхней части котлована составляет 12,3 метра, в связи с чем без строительства специального пандуса этот заезд невозможен. Кроме того, на данном участке со стороны ГСК «Октябрь» расположена трансформаторная подстанция, которая имеет 10 метровую охранную зону.  

По мнению суда, указанные обстоятельства являются препятствием для установления  сервитута.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что проект об организации дорожного движения, выполненный ООО «Доргеопроект» не может быть принят во внимание, поскольку он  был составлен без фактического выезда на место, а лишь с изучением плана местности и топографической съемки, которые проводились с 2017 года.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат.  

Что касается требования истца об обязании  ответчика обеспечить беспрепятственный доступ для проезда транспортных средств, принадлежащих ООО «АКД-Мета», к многофункциональному зданию № 32 (по генплану), расположенному по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Лескова, 33, с его южной стороны, через земельный участок с кадастровым номером 54:35:071110:35 в пределах установленного сервитута, в том числе через установленный ответчиком шлагбаум, то суд отмечает, что ни  в исковом заявлении, ни в уточнениях, истцом не приведены аргументы для представления истцу указанного доступа к зданию.

 При этом, ответчик в отзыве указал на то, что для реконструкции фасада существующего здания строительных лесов истец к ответчику не обращался, тогда как данный вопрос возможно разрешить по согласованию даты и видов работ без судебного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман