АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15569/2023

3 сентября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к Администрации города Симферополя Республики Крым 

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым «Экоград»  

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- Симферопольский городской совет Республики Крым 

- МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя  - МИФНС № 9;  

- председатель ликвидационной комиссии МУП МО ГО РК «Экоград» ФИО1;  - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»  

о признании недействительным постановления 

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованных лиц – не явились от третьих лиц – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» обратилось в  Арбитражный суд с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым  о признании недействительным Постановления Администрации города Симферополя от  26.05.2023 № 2779 «О создании ликвидационной комиссии муниципального унитарного  предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики  Крым «ЭКОГРАД».  

Определением суда от 19 июня 2023 года заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 03 августа 2023 года суд завершил стадию  предварительного судебного заседания и открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

Судом в порядке ст. 46 АПК РФ определением от 03 августа 2023 года привлечено  МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Экоград».  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Симферопольский  городской совет, МКУ Департамент городского хозяйства администрации  

г. Симферополя, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым, председатель ликвидационной комиссии МУП МО ГО РК «Экоград»  ФИО1 и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».  

Протокольным определением от 08.08.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ  приняты уточненные требования.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных  представителей не обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, АПК РФ не явившихся лиц  суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на  рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в  суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и  почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайств о  вынесении частного определения, о приостановлении производства по делу и об  отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 188.1  АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.  

Заявитель просил признать недействительным постановление администрации о  ликвидации предприятия.  

Заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали, указав,  что задолженность предприятия погашается перед Обществом, о чем свидетельствует  состоявшиеся судебный акт.  

МИНФС № 9 по РК предоставило отзыв на заявление. Иными лицами, отзыв по делу не представлен. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «Вектор» (далее - ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с иском муниципальному унитарному предприятию муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее - МУП «Экоград»,  ответчик) о взыскании долга 4 667 688 руб. по договору на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым № 119 от 04.08.2022 года за  период. С 01.08.2022 по 31.08.2022 и 88 686,07 руб. пени за период с 22.09.2022 по  06.12.2022, с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день  фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-25353/2022 от  17.05.2023 указанное заявление было удовлетворено в полном объеме. Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 соответствующее  решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-21619/2022 от  16.10.2023 с МУП «Экоград» в пользу ООО «Вектор» была взыскана задолженность в  сумме 5 346 225,63 руб., пеню в сумме 265 974,73 руб., с продолжением начисления пени  на сумму задолженности 5 346 225,63 руб. с 19.04.2023 по день фактического исполнения  обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 51 061,00 руб. Указанное решение  суда обжаловано не было, вступило в законную силу.  

Решением Симферопольского городского совета 90-сессии II созыва от 25 мая 2023  года № 805 было решено ликвидировать муниципальное унитарное предприятие  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград»  и предписано Администрации г. Симферополя Республики Крым в течение трех рабочих  дней со дня принятия настоящего решения создать ликвидационную комиссию МУП  «ЭКОГРАД» для проведения в установленном порядке мероприятий по ликвидации МУП  «ЭКОГРАД», совместно с отраслевыми (функциональными) органами Администрации  города Симферополя Республики Крым обеспечить контроль за осуществлением  процедуры ликвидации МУП «ЭКОГРАД» и деятельностью ликвидационной комиссии  МУП «ЭКОГРАД».  

Во исполнения указанного решения, Постановлением Администрации города  Симферополя от 26.05.2023 № 2779 создана ликвидационная комиссия МУП «ЭКОГРАД»  и утвержден персональный состав ликвидационной комиссии.  

Не согласившись с принятием указанного постановления, Общество обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за  защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в  рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и  воздействие на правонарушителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3  статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и  действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность  управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью  восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.  

Аргументируя нарушенное право, заявитель указывает, что у третьего лица, МУП  МО ГО Симферополь «Экоград», числится не погашенная перед заявителем  задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, при этом, на  момент принятия оспариваемого постановления от 26.05.2023, 22 мая 2023 года в  отношении предприятия было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),  следовательно, в силу предписаний ст. 61, 63 ГК РФ данное постановление является  недействительным.  

Судом установлено, что 21.03.2023 в адрес суда поступило заявление ООО  «ВЕКТОР» о признании МУП «ЭКОГРАД» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 28.03.2023 по делу № А83-8066/2023 указанное заявление  принято судом к рассмотрению, привлечено к участию в деле Управление Федеральной  налоговой службы России по Республике Крым, Администрация г. Симферополя.  

В дальнейшем, заявитель неоднократно увеличивал заявленные требования в  рамках дела о несостоятельности, при этом, платежным поручением № 455 от 22.12.2023  основной долг МУП «Экоград» перед ООО «Вектор» в размере 5 527 600,00 руб. был  погашен ,и на дату подачи ходатайства об уточнении размера требований основанной долг  отсутствовал.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о  введении процедуры банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград"  отказано. Производство по делу N А83-8066/2023 прекращено.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.  

В рамках указанного дела судом установлено, что у предприятия в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Вектор" была задолженность в общем размере 12 346  398 руб. 60 коп., в том числе 10 013 913 руб. 63 коп. основного долга, 1 118 039 руб. 80  коп. неустойки, а также 97 843 руб. в счет возмещения расходов по оплате  государственной пошлины.  

22.08.2023 между муниципальным казенным учреждением "Департамент  городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (главный  распорядитель) и МУП "Экоград" (получатель субсидии) заключено соглашение N 4 от  22.08.2023 "О предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат на  проведение мероприятий, возникших при ликвидации муниципальных унитарных  предприятий муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым, из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым", из содержания пункта 3  которого следует, что получателю предоставляется субсидия в размере 41 709 139 руб. 80  коп.  

Указанные денежные средства 25.08.2023 перечислены в полном объеме на  расчетный счет МУП "Экоград".  

В ходе исполнительного производства N 70572/23/82005-СД отделом судебных  приставов по Железнодорожному району г. Симферополя осуществлено списание  денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор", что  подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными ордерами:  

- платежный ордер N 72 от 28.08.2023 на сумму 17 727 082 руб. 69 коп. 

- платежный ордер N 4 от 30.08.2023 на сумму 23 715 771 руб. 25 коп.  - платежный ордер N 72 от 30.08.2023 на сумму 579 853 руб. 94 коп.  

23.10.2023 между муниципальным казенным учреждением "Департамент  городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (главный  распорядитель) и МУП "Экоград" (получатель субсидии) заключено соглашение N 4 от  22.08.2023 "О предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат на  проведение мероприятий, возникших при ликвидации муниципальных унитарных  предприятий муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым, из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым", из содержания пункта 3  которого следует, что получателю предоставляется субсидия в размере 14 341 809 руб. 27  коп.  

Указанные денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет  МУП "Экоград".  

Факт перечисления МУП "Экоград" денежных средств в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Вектор" подтверждается представленными в материалы  дела следующими платежными поручениями:  

- платежное поручение N 422 от 24.10.2022 на сумму 287 745 руб. 51 коп.;  - платежное поручение N 421 от 24.10.2022 на сумму 479 585 руб. 79 коп.;  - платежное поручение N 420 от 24.10.2022 на сумму 98 789 руб. 09 коп.;  

- платежное поручение N 419 от 24.10.2022 на сумму 45 153 руб.;  - платежное поручение N 418 от 24.10.2022 на сумму 182 313 руб. 14 коп.;  

- платежное поручение N 417 от 24.10.2022 на сумму 4 315 104 руб.;  - платежное поручение N 416 от 24.10.2022 на сумму 49 944 руб. 01 коп.;  

- платежное поручение N 415 от 24.10.2022 на сумму 216 033 руб. 52 коп.;  - платежное поручение N 414 от 24.10.2022 на сумму5 174 455 руб. 46 коп.;  

- платежное поручение N 413 от 24.10.2022 на сумму 28 421 руб.;  - платежное поручение N 412 от 24.10.2022 на сумму 72 962 руб. 19 коп.;  

- платежное поручение N 411 от 24.10.2022 на сумму 1 481 465 руб. 90 коп.  

Как следует из представленной в материалы дела бухгалтерской справки от  14.09.2023 размер задолженности МУП "Экоград" перед обществом с ограниченной  ответственностью "Вектор" составляет 74 251 448 руб. 58 коп. - основного долга, 771 885  руб. 16 коп. - неустойки, 3 202 822 руб. 74 коп. - государственной пошлины.  

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств МУП  "Экоград" в качестве субсидии получены денежные средства в общем размере 70 974 233  руб. 20 коп. Указанные денежные средства направлены на погашение кредиторской  задолженности предприятия перед обществом с ограниченной ответственностью  "Вектор".  

На основании представленных в материалы дела доказательств, суды в рамках дела   № А83-8066/2023 пришли к выводу, что иные кредиторы в настоящем деле о банкротстве  отсутствуют, должник не уклоняется от исполнения своих обязательств.  

Указанное согласуется с пояснениями администрации, которая указывает о  субсидировании предприятия в целях погашения задолженности перед ООО «Вектор».  

Судом неоднократно признавалась обязательной явка представителя Общества,  предлагалось предоставить исчерпывающие пояснения, в чем выражено нарушенное  право Общества, при этом, в условиях, когда неисполнение денежного обязательство  обусловлено не признаками несостоятельности, недостаточности имущества, а  бездействием самого кредитора рассмотрение его заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) по существу и удовлетворение такого заявления пойдут в  разрез с основными принципами и целями института банкротства, а также приведут к  нарушению установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае  отсутствует нарушенное право заявителя, как необходимая составляющая для  удовлетворения заявленных требований, а искомый правовой интерес введения в  отношении предприятия процедуры банкротства носит недобросовестный характер.  

Более того, в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой  правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою  правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает  возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с  арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41  АПК РФ).  

Как уже указывалось ранее, протокольным определением от 8 августа 2024 года  судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым заявитель уже  обосновывает свою правовую позицию, в том числе, на основании заявления от 20 марта  2024 года, согласно которому заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением о признании МУП МО ГО Симферополь «Вектор» несостоятельным,  банкротом.  

При этом, в отношении предприятия Арбитражным судом Республики Крым  процедура по делу № А83-5980/2024 несостоятельности (банкротстве) не введена.  

Из п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об  отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового  акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу  заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и  интересы заявителя.  

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности  ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его  вынесения (совершения), следовательно, рассмотрение нового заявления о  несостоятельности предприятия правового значения для рассмотрения спора по существу  не имеет.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения к  

ответственности в порядке ст. 188.1 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования  

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на  

заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» – отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Островский