АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                  Дело № А19-19886/2018 

«30» ноября 2018 года  

Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2018. Полный текст решения изготовлен 30.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ТУБИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕНОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 666654, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский  пос., ул. Буденного, 3А) 

об устранении недостатков работ по муниципальному контракту № 0334300075317000001 от 19.09.2017, 

о взыскании  209 584 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2018. паспорт; 

от ответчика: не присутствовали;

установил:

МОУ «ТУБИНСКАЯ СОШ» 20.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «КРИСТАЛЛ» об устранении недостатков работ по муниципальному контракту № 0334300075317000001 от 19.09.2017, о взыскании  209 584 руб. 46 коп., из них: 20 006 руб. 11 коп. – неустойки за период с 26.03.2018 по 20.08.2018, 189 578 руб. 35 коп. – штрафа.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе эксплуатации объекта по муниципальному контракту от 19.09.2017 № 0334300075317000001 работ, зафиксированные в акте  обследования спортивного зала в здании муниципального общеобразовательного учреждения «Тубинская средняя общеобразовательная школа» от 15.01.2018, а именно: 

заменить деревянные конструкций полов (лаги, доски) в помещении коридора, расположенного между  раздевалками спортивного зала (помещение №3); 

очистить вручную поверхности стен от масляных красок в помещении спортивного зала с последующим выравниванием, грунтовкой и покраской стен акриловой краской класса пожарной опасности не выше КМЗ;

произвести острожку дощатых покрытий площадью: свыше 5м2 в помещении спортивного зала, с последующей  окраской масляными составами по дереву: полов.

Взыскать с ответчика 189 578 руб. 35 коп. - штраф в соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 муниципального контракта от 19..09.2017 №  0334300075317000001 за нарушение пункта 5.2 раздела 5 муниципального контракта,  244 331 руб. 34 коп. – неустойку за период  с 26.03.2018 по 21.11.2018.

Уточнение иска принято судом к производству; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск  не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между МОУ «ТУБИНСКАЯ СОШ» (заказчиком) и ООО «КРИСТАЛЛ» (подрядчиком) 19.09.2017 заключен муниципальный контракт № 0334300075317000001, по условиям которого, подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту помещения спортивного зала МОУ «Тубинская СОШ» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта). Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), ведомостью объема работ (приложение № 2), локальным сметным расчетов (приложение № 3) и другими документами (проектная документация, сводный сметный расчет и др.), определяющими объем,  содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта, сроки начала и окончания работ по контракту устанавливаются с даты заключения контракта до 01.11.2017. Дата окончания выполнения работ является исходной для определения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Цена контракта составляет: 1 895 783 руб. 45 коп., в том числе НДС (18%) 341 241 руб. 02 коп. (пункт 3.1 контракта). Цена включает в себя сумму всех налогов, пошлин и прочих сборов ( в том числе все расходы на приобретение, перевозку необходимых для выполнения работ материалов, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов, страхование), транспортных и командировочных расходов, иных платежей, т.е. является конечной. Оплата по контракту производится в безналичной форме не позднее  15  рабочих дней после выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета, предъявленного подрядчиком. Авансирование не предусмотрено. В разделе 5 контракта определены гарантии качества: работы, выполняемые подрядчиком по контракту должны соответствовать сметной документации, техническим и строительным норам и правилам, требованиям техническим регламентов и другим обязательным требованиям. Используемы товары должны быть новыми (которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у  которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) (пункт 5.1 контракта). Гарантийные обязательства составляют 36 месяцев со дня  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Гарантийный период непрерывной эксплуатации на материалы должен быть не менее чем у завода-изготовителя с момента начала эксплуатации, но не менее  двух лет с даты подписания  акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 контракта). Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты, обнаруженные в гарантийные сроки (пункт 5.3 контракта).  При завершении предусмотренных графиком выполнения работ этапов выполнения подрядчик письменно извещает заказчика о готовности  результата выполненных работ по этапу к передаче.  Заказчик в течение 5 рабочих дней организовывает  приемку выполнения работ (пункт 6.1 контракта). Для проверки выполненных работ, заказчик проводит экспертизу в соответствии с  приложениями Федерального  закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком  своими силами или к ее  проведению могут привлекаться эксперты,  экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является  обязательным. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту                      № 0334300075317000001 от 19.09.2017 ответчиком выполнены ремонтные работы спортивного зала и переданы истцу по акту приемки выполненных работ № 1 от 16.10.2017.

Акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества работ. 

Кроме того, в период выполнения работ, между сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ: № 1 от 22.09.2017, №2 от 22.09.2017, № 3 тот 25.09.2017, № 4 от 26.09.2017, №5 от 26.09.2017, №6 от 28.09.2017, №7 от 28.09.2017, №8 от 02.10.2017, №9 от 04.10.2017, №10 от 06.10.2017, №11 от 06.10.2017, №12 от 09.10.2017, №13 от 09.10.2017, №14 от 11.10.2017, №15 от 11.10.2017, №16 от 13.10.2017.

В соответствии со справкой выполненных работ и затрат от 16.10.2017 № 1  общая сумма выполненных работ составила 1 895 783 руб. 45 коп.

В период эксплуатации спортивного зала МОУ «Тубинская СОШ» выявлены дефекты по качеству выполненных работ, в связи с чем Отделом по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» проведена проверка с целью проверки технического состояния спортивного зала после капитального ремонта. По окончанию проверки составлен акт обследования спортивного зала от 15.01.2018, в ходе проверки выявлено: 

- на стенах частично отслаивается краска. После отслаивания нового слоя краски обнаружена старая краска;

- на полу частично отслаивается краска. После отслаивания нового слоя краски обнаружена старая краска;

- острожа дощатых покрытий и окраска пола выполнены не качественно, видны неровности на полу и отслоения краски; 

- перекрытие подпольного канала выполнено из старых материалов. После частичного отслаивания нового слоя краски полов, обнаружена старая краска, что подтверждает – при перекрытии подпольного канала доски для покрытия не заменены на новые;

- решетки ограждения  радиаторов выполнены некачественно, доски и бруски из которых выполнены решётки сломаны;

- в коридоре (помещение № 9) прогибаются доски деревянного пола, слышен скрип полов.

 В результате выявленных нарушений, истцом 06.03.2018 направлена ответчику  претензия с требованием устранить  выявленные дефекты в срок до 25.03.2018.

Выявленные дефекты ответчиком в указанный срок не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта № 0334300075317000001 от 19.09.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта № 0334300075317000001 от 19.09.2017,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1 контракта, техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 2.1 контракта.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

 После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В разделе 5 контракта определены гарантии качества: работы, выполняемые подрядчиком по контракту должны соответствовать сметной документации, техническим и строительным норам и правилам, требованиям техническим регламентов и другим обязательным требованиям. Используемы товары должны быть новыми (которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у  которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) (пункт 5.1 контракта). 

Согласно пункту 5.2 контракта, гарантийные обязательства составляют 36 месяцев со дня  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Гарантийный период непрерывной эксплуатации на материалы должен быть не менее чем у завода-изготовителя с момента начала эксплуатации, но не менее  двух лет с даты подписания  акта о приемке выполненных работ. 

Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты, обнаруженные в гарантийные сроки (пункт 5.3 контракта).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. 

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом обследования спортивного зала от 15.01.2018, а также фотоотчетом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. 

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

 Истец просит обязать ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе эксплуатации объекта по муниципальному контракту от 19.09.2017 № 0334300075317000001 работ, зафиксированные в акте  обследования спортивного зала в здании муниципального общеобразовательного учреждения «Тубинская средняя общеобразовательная школа» от 15.01.2018, а именно: 

заменить деревянные конструкций полов (лаги, доски) в помещении коридора, расположенного между  раздевалками спортивного зала (помещение №3); 

очистить вручную поверхности стен от масляных красок в помещении спортивного зала с последующим выравниванием, грунтовкой и покраской стен акриловой краской класса пожарной опасности не выше КМЗ;

произвести острожку дощатых покрытий площадью: свыше 5м2 в помещении спортивного зала, с последующей  окраской масляными составами по дереву: полов.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (раздел 5 контракта, пункт 5.3). 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Поскольку результат выполненных работ передан заказчику 16.10.2017, с учетом пункта 5.2  контракта, гарантийный срок на результат работ составляет 3 года.

Следовательно, с учетом положений пункта 5.2 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из вышеприведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных  контрактом фактически исполненных подрядчиком. Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.11.2013№ 1063  определяется по формуле: 

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке объекта долевого строительства (стоимость фактически исполненного по договору соответствует цене переданных помещений), 

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и равен     10 % цены контракта, что составляет 189 578 руб. 35 коп. 

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

За нарушение пункта 5.2 контракта истцом начислен штраф в размере 189 578 руб. 35 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, результат выполненных работ не выдержал эксплуатации в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 189 578 руб. 35 коп. за нарушение пункта 5.2 контракта является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец в соответствии с условиями контракта начислил неустойку в размере  244 331 руб. 34 коп. за период  с 26.03.2018 по 21.11.2018, согласно следующему расчету:

- неустойка  в размере 150 045 руб. 80 коп. за период с 26.03.2018 по 20.08.2018;

- неустойка в размере94 285 руб. 54 коп. за период с 21.08.2018 по 21.11.2018. 

Судом проверено, неустойка начислена верно.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявленное требование по существу по размеру не оспорил, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, ответчик, действуя, как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения договора в этой части, предвидеть все риски, связанные с выполнением работ.

При таких обстоятельствах доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал, а, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка (штраф и пени) является правомерной.       

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, возникающих из государственного контракта, исполнение указанным должником возникших обязательств регламентируется гражданским законодательством (с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации) и договором.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. 

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 17 678 руб., в том числе, за требование об обязании устранить недостатки (выявленные дефекты) – 6000 руб., за требование о взыскании штрафа в размере 189 578 руб. 35 коп. и неустойки в размере 244 331 руб. 34 коп. – государственная пошлина - 11 678 руб. 19 коп.

          Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский  пос., ул. Буденного, 3А) в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе эксплуатации объекта по муниципальному контракту от 19.09.2017 № 0334300075317000001 работ, зафиксированные в акте  обследования спортивного зала в здании муниципального общеобразовательного учреждения «Тубинская средняя общеобразовательная школа» от 15.01.2018, а именно: 

заменить деревянные конструкций полов (лаги, доски) в помещении коридора, расположенного между  раздевалками спортивного зала (помещение №3); 

очистить вручную поверхности стен от масляных красок в помещении спортивного зала с последующим выравниванием, грунтовкой и покраской стен акриловой краской класса пожарной опасности не выше КМЗ;

произвести острожку дощатых покрытий площадью: свыше 5м2 в помещении спортивного зала, с последующей  окраской масляными составами по дереву: полов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский  пос., ул. Буденного, 3А)  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ТУБИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕНОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 666654, 

<

...>) 189 578 руб. 35 коп. - штраф в соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 муниципального контракта от 19..09.2017 №  0334300075317000001 за нарушение пункта 5.2 раздела 5 муниципального контракта,  244 331 руб. 34 коп. – неустойка за период  с 26.03.2018 по 21.11.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский  пос., ул. Буденного, 3А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственною пошлину в размере 17 678 руб. 19 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

            Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова