ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5489/2021

24 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  О.Ю. Брежневой, Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14160/2021) общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по делу № А70-5489/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным отказа в выдаче комплексного экологического разрешения, содержащегося в пунктах 1, 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26 письма от 31.12.2020 № 06/1-23372,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром добыча Ноябрьск») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании недействительным отказа в выдаче комплексного экологического разрешения, содержащегося в пунктах 1, 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26 письма от 31.12.2020 № 06/1-23372.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по делу № А70-5489/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не оценил законность требований, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26 отказа в выдаче комплексного экологического разрешения от 31.12.2020. ООО «Газпром добыча Ноябрьск» утверждает о том, что отказ в выдаче комплексного экологического разрешения препятствует правомерному осуществлению заявителем основного уставного вида деятельности по добыче газа и газового конденсата, соответственно, нарушает права заявителя, что не требует какого-либо дополнительного доказывания. По состоянию на дату вынесения оспариваемого решения и на дату направления апелляционной жалобы экологическое разрешение по объекту не выдано, может повлечь для заявителя дополнительные расходы по внесению сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, превышающих нормативные. Ссылаясь на положения пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ООО «Газпром добыча Ноябрьск» отмечает, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

            Кроме того, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» считает, что судом первой инстанции не предоставлена возможность заявителю представить свои возражения относительно отзыва, переданного представителем Управления представителю Заявителя в судебном заседании 04.10.2021, а также дать пояснения относительно нового доказательства, представленного в том же судебном заседании - отказа в выдаче комплексного экологического разрешения от 17.06.2021 № 06/1-11841, чем также были нарушены процессуальные права заявителя.

            Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте УКПГ, Восточный купол. УППГ, Западный купол, Северный купол. Комсомольский газовый промысел (71-0189-000327-П), оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, отнесенном в соответствии с законодательством об охране окружающей среды к объектам I категории.

            По результатам постановки данного объекта на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Обществом получено Свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № АО3КQQHD от 09.01.2017, которым объекту присвоен код № 71-0189-000-327-П.

03.09.2020 Общество обратилось в Управление с заявкой на получение комплексного экологического разрешения по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, УКПГ, Восточный купол. УППГ, Западный купол, Северный купол. Комсомольский газовый промысел (71-0189-000327-П), с приложением соответствующих документов.

            Письмом Управления от 29.12.2020 № 06/1-23055 в адрес Общества были направлены замечания к заявке на получение комплексного экологического разрешения.

11.01.2021 Обществом получено оспариваемое письмо от 31.12.2020 № 06/1-23372, которым отказано в выдаче комплексного экологического разрешения в связи с несоответствием представленных Обществом информации и документов установленным требованиям, указанным в письме Управления о направлении замечаний.

Указанное письмо Управления содержало подробные основания отказа в выдаче КЭР, а также перечень замечаний к заявке на его получение. Управление указало на то, что представленные Обществом материалы требуют доработки в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства.

25.02.2021 в Управление была направлена откорректированная по замечаниям, указанным в письме Управления от 29.12.2020 № 06/1-23055, заявка на получение комплексного экологического разрешения.

В ответ на заявку Общества Управление в письме от 04.03.2021 № 06/1-3918 возвратило указанную заявку без рассмотрения.

Заявитель полагает, что отказ в выдаче КЭР, оформленный письмом от 31.12.2020 № 06/1- 23372, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

11.10.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) заявка на получение комплексного экологического разрешения подлежит рассмотрению при условии соответствия формы, и содержания представленных материалов требованиям данного Федерального закона в срок, не превышающий четырех месяцев.

Согласно пункту 9 статьи 31.1 Федеральный закон № 7-ФЗ комплексное экологическое разрешение выдается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти после рассмотрения заявки на получение комплексного экологического разрешения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выдачу комплексного экологического разрешения, при наличии замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения, в том числе со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 9.2 и 9.3 данной статьи, направляет такие замечания заявителю для их устранения в течение 45 календарных дней со дня получения таких замечаний.

Требование, предусмотренное пунктом 9.4 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ введено Федеральным законом от 27.12.2019 № 453-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и вступило в силу с 01.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 453-ФЗ положения статей 28.1, 31.1 и 67.1 Федерального закона № 7-ФЗ (в редакции данного Федерального закона) не применяются к заявкам на получение комплексного экологического разрешения, поданным до 1 января 2020 года в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выдачу комплексного экологического разрешения.

Таким образом, положения статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 453-ФЗ) применяются к заявкам на получение комплексного экологического разрешения, поданным после 01.01.2020.

Из материалов настоящего дела следует, что заявка на получение комплексного экологического разрешения по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, УКПГ, Восточный купол. УППГ, Западный купол, Северный купол. Комсомольский газовый промысел (71-0189-000327-П) подана заявителем в Управление 03.09.2020, принята к рассмотрению 07.09.2020.

Соответственно, при рассмотрении указанной заявки применяются положения статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 453-ФЗ, в том числе положения о необходимости направления в адрес заявителя замечаний для их устранения в течение 45 календарных дней со дня получения таких замечаний заявителем.

Заявка ООО «Газпром добыча Ноябрьск» 09.09.2020 была направлена на рассмотрение в заинтересованные органы исполнительной власти.

В установленный пунктом 9.2 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ срок в Управление поступили замечания от следующих органов исполнительной власти:

- письмо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2020 № 2701-12-05/50002;

- письмо Нижнеобского территориального управления Росрыболовства от 01.10.2020 № 14-11/9385.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ территориальный орган Росприроднадзора при наличии замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения, в том числе со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 9.2 и 9.3 статьи 31.1, направляет такие замечания заявителю для их устранения в течение 45 календарных дней со дня получения таких замечаний.

Таким образом, учитывая установленный пунктом 9.2 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ срок (30 календарных дней), Управление должно было не позднее 06.10.2020 направить в адрес ООО «Газпром добыча Ноябрьск» поступившие замечания органов исполнительной власти, а также замечания Управления, для их устранения.

Вместе с тем, Управлением замечания по заявке на получение КЭР в адрес ООО «Газпром добыча Ноябрьск» были направлены письмом от 29.12.2020 № 06/1-23055 с нарушением установленных законодательством сроков, что повлекло за собой невозможность устранения ООО «Газпром добыча Ноябрьск» замечаний в течение 45 календарных дней со дня их получения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения Росприроднадзора от 22.04.2021 № НК-02-02-34/13053, которым было отменено решение Управления об отказе в выдаче КЭР от 31.12.2020 № 06/1-23372. Жалоба Общества в части нарушения срока и порядка рассмотрения заявки на получение КЭР удовлетворена. Росприроднадзором установлено, что в действиях Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора выявлены нарушения требований к порядку предоставления государственной услуги по выдаче комплексных экологических разрешений.

Решением от 22.04.2021 № НК-02-02-34/13053 Росприроднадзор также определил, что Управление со дня представления ООО «Газпром добыча Ноябрьск» доработанной по полученным замечаниям заявки на получение КЭР и прилагаемых к ней материалов обязано возобновить предоставление государственной услуги по выдаче КЭР и обеспечить принятие решения в порядке и сроки, установленные пунктами 12(4) и 12(5) Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 143.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции констатировал отмену оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела решения Управления и пришел к выводу о том, что удовлетворение требований заявителя восстановления прав не повлечет, так как отказ уже отменен вышестоящим органом.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Ноябрьск» оспаривает выводы суда, настаивает на оценке судом положений оспариваемого ненормативного правового акта, а именно законности требований, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26 отказа, указывая на то, что его отмена не препятствует рассмотрению по существу заявления, так как им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы с учетом следующего. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. 

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как было выше сказано, решением от 22.04.2021 № НК-02-02-34/13053 решение Управления об отказе в выдаче КЭР от 31.12.2020 № 06/1-23372 уже отменено.

Более того, в целях восстановления прав заявителя Росприроднадзор указал в решении, что Управление со дня представления ООО «Газпром добыча Ноябрьск» доработанной по полученным замечаниям заявки на получение КЭР и прилагаемых к ней материалов обязано возобновить предоставление государственной услуги по выдаче КЭР и обеспечить принятие решения в порядке и сроки, установленные пунктами 12(4) и 12(5) Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 143.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый отказ не может нарушать прав заявителя, так как процедура получения КЭР фактически была возобновлена вышестоящим органом.

То обстоятельство, что, как поясняет податель апелляционной жалобы, Общество впоследствии неоднократно представляло откорректированную заявку, но в выдаче КЭР было отказано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта в период его действия (с 31.12.2020 по 22.04.2021). 

Ссылки подателя жалобы на то, что письмом от 17.06.2021 № 06/1-11841 Обществу вновь было отказано в выдаче КЭР, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данный отказ не является предметом настоящего судебного разбирательства, может быть оспорен заявителем в установленном порядке.

Доводы ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в том, что Обществу не была предоставлена возможность заявить возражения относительно отзыва, переданного представителем Управления представителю Заявителя в судебном заседании 04.10.2021, а также дать пояснения относительно письма от 17.06.2021 № 06/1-11841, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что указанные документы были представлены Управлением 01.10.2021 посредством системы «Мой арбитр», а, соответственно, доступны в электронном виде для ознакомления участникам дела в случае подачи ими соответствующей заявки на ознакомление с материалами электронного дела. 

Кроме того, Управлением к отзыву представлен в виде доказательств отправки отзыва и документов скриншот отправки с электронной почты «Яндекс.Почта» подтверждающий заблаговременное направление Обществу документов 01.10.2021. 

В судебном заседании 04.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области представитель ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, что подтверждает аудио-протокол судебного заседания. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по делу № А70-5489/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

А.Н. Лотов