ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67506/2022

20 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: финансового управляющего ФИО1 - ФИО2  - ФИО3, по доверенности от 04.12.2023г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области – не явился, извещен,

от третьих лиц: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в лице филиала по Московской области – не явился, извещен,

от ФИО4 – не явился, извещен,

от ФИО1 – не явился, извещен, 

от Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А41-67506/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО5 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области 

о признании незаконными действий и обязании восстановить запись в ЕГРН о         регистрации права аренды,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в лице филиала по Московской области, ФИО4, ФИО1 и Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области,

                                                      УСТАНОВИЛ: 

Финансовый управляющий Силы ФИО6 Юлия Евгеньевна (далее – Управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

-признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области, повлекших исключение, иные изменения сведений об арендаторе земельного участка с к/н 50:23:0040848:1 в лице Силы А.М.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области восстановить запись в ЕГРН о регистрации права аренды в форме обременения на земельный участок с к/н 50:23:0040848:1 в пользу должника Силы А.М. в размере 92/100 на дату составления положения о продаже.

-возложить на руководителя Межмуниципального отдела по городу Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области ФИО7 обязанность исполнить установленное судебным решением в срок 3 дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в лице филиала по Московской области, ФИО4, ФИО1 и Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу N А41-67506/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, финансовый управляющий Силы ФИО6 Юлия Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В связи с отсутствием правовых оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-42128/18-30-44Б в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-42128/18-30-44Б финансовым управляющим ФИО1 назначена арбитражный управляющий ФИО2.

30.06.2006 между Министерством имущественных отношений Московской области и ПСК «Вклад» заключен договор N 27010-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040848:1, площадью 133050 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Ганусовский, КИЗ «Нестеровка», д. 87.

Впоследствии дополнительным соглашением N 1 от 07.07.2009 к указанному договору Министерство имущественных отношений Московской области передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. В связи с реорганизацией Комитета на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района N 22/0/-СДот от 26.11.2014 в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды на стороне арендодателя.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области 06.12.2006, Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области 16.11.2009.

На основании соглашения об отступном от 31.03.2016, зарегистрированного 19.04.2016, права и обязанности арендатора по договору переданы Силе А.М., ФИО8, ФИО9

Как указывает заявитель, сравнивая сведения, размещенные в ЕГРН за разные периоды, выяснилось, что в ЕГРН отсутствует запись об аренде на земельный участок с к/н 50:23:0040848:1 в пользу Силы А.М., что привело к уменьшению конкурсной массы. 

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 29.08.2019 по результатам рассмотрения заявления 50-50/023-50/023/009/2019-18635 от 21.08.2019 Управления земельных отношений Раменского муниципального района на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу N 2-2509/2018 от 04.06.2018, дата вступления в законную силу 24.12.2018 записям о регистрации договора аренды и об ограничении (обременении) в виде аренды в пользу ФИО9, Силы А.М., ФИО10, ФИО8 присвоены статусы «погашенная».

Суды также установили, что отсутствует нарушенное право заявителя, поскольку спорный договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда, а следовательно, сохранение в ЕГРН записи о регистрации права аренды в форме обременения на земельный участок с к/н 50:23:0040848:1 в пользу должника Силы А.М. в размере 92/100 на дату составления положения о продаже не будет отвечать принципу достоверности сведений реестра прав.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, пришли к выводу, что действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области являются законными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  20 сентября 2023 года по делу № А41-67506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                      Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                 Ю.В. Архипова 

                                                                                                   Н.Н. Колмакова