Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-3368/2018

г. Калининград

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН1083925011422, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>,  (далее – истец, Общество)  к ООО «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Организация) о взыскании 27 242,24 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре, октябре 2017 года, 16,07 рублей пени.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Янтарьэнерго».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности и  паспорту;

от ответчика и третьих лиц: извещенные, явку представителей не обеспечили.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом от 28.01.2015 № 08-02э/15 Общество с 01.12.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. 

Письмом от 15.05.2017 № 141 ООО «УК Новый Калининград» обратилось в адрес Общества об исключении многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в связи с переходом МКД в управление ООО «КРУО АСЖ» с приложением акта приема-передачи имущества МКД по адресу: 

<

...>. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 25.08.2016, по первому вопросу было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК Новый Калининград», по второму вопросу было принято решение выбрать в качестве управляющей компании Организацию, по третьему вопросу было принято решение утвердить тариф и договор управления с Организацией.

 Между Организацией и Обществом договор энергоснабжения не заключен. В отношении Организации открыт лицевой счет № 199700963. Таким образом, между Обществом и Организацией сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме. Наличие задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре, октябре  2017 года послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно уточненным исковым требованиям от 12.10.2018г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 242,24 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре, октябре 2017 года по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу : 

<

...>, 5089,80 руб. пени за период с 17.10.2017г. по 16.10.2018г. Также Общество просило суд взыскать с Организации пени, начиная с 17.10.2018г. по день фактической уплаты долга в сумме 27 242,24 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзывов, приобщенных в материалы дела. Согласно позиции ответчика, из представленных истцом материалов, невозможно установить фактическую задолженность, так как не представлены расчеты отдельно по нежилым помещениям; не представляется возможным проверить, каким образом истцом определен суммарный объем электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, притом, что в реестре начислений. Такая составляющая отдельно не выделена. Неясно, какие приборы учета были приняты в качестве расчета для целей определения объема электроэнергии, израсходованной на ОДН, а также фактическое потребление электроэнергии по показаниям для индивидуального и коллективного потребления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами по делу, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Все обстоятельства правовых взаимоотношений между Сторонами определены в Решении Арбитражного суда Калининградской области и Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу А21-3607/2018, в Решении Арбитражного суда Калининградской области и Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 по делу А21-7161/2018.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Спорные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354. Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец в спорный период поставлял электрическую энергию в многоквартирный дом по ул.Горького,193 в Калининграде, которым управлял ответчик. Последний являлся исполнителем коммунальных услуг, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязан предоставить коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией. Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме. 

ООО «КРУО АСЖ» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по оплате поставленной электрической энергии, в том числе на обедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ООО «КРУО АСЖ». В многоквартирном доме (далее - МКД), оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии (далее - ОДПУ), объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД; определяется как разница межу общим объемом электроэнергии, определённым по показаниям ОДПУ, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной квартирами (индивидуальное потребление), а также нежилыми помещениями (в случае их наличие), потребление которых учитывается ОДПУ. Определение объемов потребленной в жилом помещении электроэнергии осуществляется исходя из данных индивидуального прибора учета.

Судом установлено, что расчеты с ответчиком ведутся по общедомовым приборам учета. К исковому заявлению, приобщены ведомости электропотребления за спорный период, в которых отображен объем поставки электроэнергии, примененный тариф за электроэнергию, цена и информационные параметры.

Согласно акту № 2610 от 17.05.2018 (приложение к дополнительным пояснениям истца от 18.01.2019г.), схема подключения по МКД включает в себя следующие приборы учета:

- № 0747971007326834 (ОДПУ лифт – ввод 2), расчеты производится за минусом расхода по лицевым счетам граждан-потребителей;

- № 0711170708948856 (ОДПУ квартиры – ввод 1), расчеты производится за минусом расхода по лицевым счетам граждан-потребителей;

- № 0747970904172360 (ОДПУ АВР – ввод 3), расчеты производится за минусом расхода по лицевым счетам граждан-потребителей;

Собственникам жилых помещений к оплате выставлялось только индивидуальное потребление. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Во исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А21-7161/2018, к акту, была составлена однолинейная схема учета МКД по ул. Горького, д. 193 от ВРУ (Приложение к дополнительным пояснениям истца от 18.01.2019г.).

Согласно схеме, сети, идущие к субабонентам, не «заходят» под ОДПУ и сети, составляющие общее имущество дома, ведущие к населению, лифту и иному общему имуществу.

Возражая по иску, ответчик указывает о необходимости расчета по формуле: объем, поступивший на общедомовой прибор учета за минусом объема, поступивший на индивидуальные приборы учета составляет объем электроэнергии на ОДН, подлежащий оплате УК.

V(ОДПУ) – V (ИПУ) = V (ОДН)

В настоящем случае, ОАО «Янтарьэнергосбыт» и производит расчеты подобным образом, что подтверждается нижеследующим.

Согласно ведомости электропотребления за сентябрь 2017 год  начисления произведены следующим образом:

Объем потребления физических лиц 11 898 кВт.ч в текущем периоде (сентябрь 2017 года) (индивидуальное потребление в квартирах) с учетом условно-постоянных потерь (12 кВт.ч) в счетчике, что в общем составляет 11 910 кВт.ч 

- по вводу 2 объем потребления составил 4960 кВт.ч от начальных показаний 449866 до 454826. Из данного объема был исключен 2751 кВт.ч, как объем потребления населения. В итоге к оплате по вводу 2 предъявлено 2209  кВт.ч, на сумму 6 052,66 руб. по тарифу 2,74 кВт.ч / руб. 

- по вводу 1 объем потребления составил 16 480 кВт.ч  от начальных показаний 54319 до 54731 с учетом коэффициента трансформации 40. Из данного объема исключен 9147 кВт.ч, как объем потребления населения. В итоге к оплате по вводу 1 предъявлено 7 333 кВт.ч, на сумму 20 092,42 руб. по тарифу 2,74 кВт.ч / руб.

Сумма исключаемого объема составила 11 898 кВт.ч (2751 + 9147) – столбец 13. 

Следовательно, суммарный объем по вводу 2 и вводу 1, предъявленный к оплате составляет 9542 кВт.ч.

- по ПУ «мастерская» объем потребления 165 кВт.ч от начальных показаний 5556 до 5719, начисление условно-постоянных потерь счетчика 2 кВт.ч, на сумму 961,89 руб. по тарифу 4,94 кВт.ч / руб. 

Итого, к оплате за потребленную электроэнергию в сентябре 2017 года предъявлен объем 9707 кВт.ч на сумму 27 106,97 руб. 

Согласно ведомости электропотребления за октябрь 2017 год начисления произведены следующий образом:

Объем потребления физических лиц 15 603 кВт.ч в текущем периоде (октябрь 2017 года) (индивидуальное потребление в квартирах) с учетом условно-постоянных потерь (12 кВт.ч) в счетчике, что в общем составляет 15 615 кВт.ч. 

- по вводу 2 объем потребления составил 4267 кВт.ч от начальных показаний 454826 до 459093. Из данного объема был исключен 4267  кВт.ч, как объем потребления населения. В итоге к оплате по вводу 2 предъявлено 0  кВт.ч, на сумму 0 руб. 

- по вводу 1 объем потребления составил 6640 кВт.ч от начальных показаний 54731 до 54897 с учетом коэффициента трансформации 40. Из данного объема был исключен 6640 кВт.ч, как объем потребления населения. В итоге к оплате по вводу 1 предъявлено 0 кВт.ч, на сумму 0 руб.

Сумма исключаемого объема составляет 10 907 кВт.ч– столбец 13. 

- по ПУ «мастерская» объем потребления 20 кВт.ч от начальных показаний 5719 до 5739, начисление условно-постоянных потерь счетчика 2 кВт.ч, на сумму 135,27 руб. по тарифу 5,21 кВт.ч / руб.

Итого, к оплате за потребленную электроэнергию в октябре 2017 года предъявлен объем 22 кВт.ч на сумму 135,27 руб.  

Алгоритм расчета судом проверен и признан обоснованным и правомерным. 

В связи с не предоставлением со стороны ООО «КРОУ АСЖ» показаний приборов учета, объем потребления определялся по среднемесячному объему значения, в силу значения п. 59 Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом, поскольку суд установил, что ответчик дважды исключает объем потребления населения, утверждая, что объем  в строке «начисление физических лиц. Калининград» в столбце 12 – это потребление предыдущего периода. Кроме того, ответчик в своем контррасчете не использует коэффициент трансформации 40 по вводу 1 ПУ № 0711170708948856, вследствие чего также занижает фактический объем потребления.

Применение истцом коэффициента обоснованно в силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пунктом 80 Правил № 354. Правовая позиция приведена в пояснениях истца от 05.03.2017.

Доводы ответчика о незаконности расчета по коэффициенту ничем не подтверждены. В акте № 797, представленный ответчиком, расчетный коэффициент 40.

Согласно акту № 2610 от 17.05.2018 (приложение к пояснениям истца от 27.11.2018г.), ОДПУ Ввод 1 (расчетный) № 071170708948856 имеет измерительный трансформатор, со значением номинального первичного тока 200 А (ампер), 5 А с номинальным вторичным током. Исходя из технических характеристик - коэффициент трансформации равен 40 (200/5 А).

Относительно доводов ответчика о том, что истец использует повышающий коэффициент в расчетах с ответчиком, подменяя понятие «коэффициент трансформации» суд указывает следующее.

Применение повышающего коэффициента в случаях, установленных в Правилах № 354 и в случаях, установленных в Правилах № 124, ОАО «Янтарьэнергосбыт» начисления не производит.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» не мог применять повышающий коэффициент, как инструмент платежной дисциплины, в связи с тем, что данный коэффициент применяется в нормативных расчетах, а также данный коэффициент был упразднен еще в 2017 году.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» использует при расчетах коэффициент трансформации.

Коэффициент трансформации – это техническая величина, служащая в целях учета электроэнергии, потребленной объектом (вроде многоквартирного дома - МКД), появляется необходимость использования специализированного оборудования, понижающего мощность напряжения, передаваемого на контакты общедомового счетчика. В целях учета электроэнергии, потребленной МКД, появляется необходимость использования специализированного оборудования, понижающего мощность напряжения, передаваемого на контакты общедомового счетчика. Приборы учета не соединяются, непосредственно с электрической сетью МКД, в связи с невозможностью подключения большой мощности напряжения, через традиционный счетчик прямого включения, так как они не работают с большими токами. Для того, чтобы не допустить выхода из строя счетчика, нужно уменьшить мощность подаваемого напряжения.

Коэффициент трансформации изменяется в зависимости от смонтированного оборудования. Таким образом, прибор учета электроэнергии, работающий в паре с трансформатором, считывает нагрузку, пониженную в 30, 40 или 60 раз.

Коэффициент трансформации указывает во сколько раз входные параметры напряжения или тока отличаются в меньшую или большую сторону от показателей на выходе. Чтобы уточнить реальный уровень потребления электрической энергии, требуется снять показания электросчётчика, после чего умножить их на коэффициент трансформации.

Применение коэффициента обоснованно в силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Доводы ответчика о незаконности расчета по коэффициенту ничем не подтверждены.

Применение коэффициента подтверждается выводами Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, выраженные в постановлениях от 28.11.2017 № 13АП-22339/2017 по делу № А56-12386/2017; ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу № А10-3464/2011; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 N Ф03-1413/2018 по делу № А51-10172/2017.

В отношении начислений условно-постоянных потерь судом установлено, что по объекту «Мастерская» ежемесячно производится начисление условно-постоянных потерь счетчика в объеме 1,83 кВт.ч независимо от наличия или отсутствия потребления по прибору учета. Согласно п. 4 формы «Расчет потерь электроэнергии в электрических сетях» итоговые условно-постоянные потери составляют 1,83 кВтч. (Приложение 3 к пояснениям истца от 27.11.2018).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки. 

По приборам учета ввод 1, ввод 2 ежемесячно производится начисление условно-постоянных потерь счетчика в объеме 6,13 кВт.ч независимо от наличия или отсутствия потребления по прибору учета. Согласно п. 4 формы «Расчет потерь электроэнергии в электрических сетях» к акту АРБП, итоговые условно-постоянные потери.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Согласно п. 129 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном для сетевых организаций.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства носит однократный характер. 

Следовательно, расчет потерь электроэнергии в электрических сетях, при составлении акта РБП, составленного при управлении МКД ООО «УК Новый Калининград», является действительным при управлении данным домом ООО «КРОУ АСЖ».

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика в отношении начислений истцом условно-постоянных потерь, признаны судом не состоятельными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма является обоснованной, ответчиком надлежащих доказательств не правомерности исковых требований не представлено, контррасчет судом не принят, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в сентябре, октябре 2017 года в сумме 27 242,24 руб.

Далее, ссылаясь на несвоевременно произведенную оплату, истец начислил ответчику неустойку по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет пени истец произвел с 17.10.2017г. по 16.10.2018г. в общей сумме 5089,80 руб., применена действующая ключевая ставка ЦБ РФ 7,5%. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 5089,80 руб. с последующим ее доначислением за период с 17.10.2018г. по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При обращении в арбитражный суд, истец на основании платежного поручения от 16.03.2018г. №2608 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Применительно к ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 27 242,24 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре, октябре 2017 года, 5089,80 руб. пени за период с 17.10.2017г по 16.10.2018г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 27 242,24 руб. в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 17.10.2018г. и по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова