АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62556/2020

01 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) к Чурилову Андрею Николаевичу (ИНН 666000283107, ОГРН 315667800000781) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021 №19-06/00923,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее заявитель, Инспекция) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.122020 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоремонт-Ек» состоит с 25.02.2015 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области, руководителем является ФИО1.

Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности банкротстве в отношении руководителя ООО «Теплоремонт-Ек» ФИО1.

В ходе проверки установлено, что Инспекцией в отношении руководителя ООО «Теплоремонт-Ек» ФИО1 было вынесено Постановление №19/62 о назначении административного наказания от 10.12.2019 по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с имеющейся у должника по состоянию на 29.08.2019 задолженности по обязательным платежам в размере 616 504,01 руб., в том числе основной долг - 563 222,60 руб., просроченная свыше 3 месяцев - 563 222,60 руб.

По данным оперативного учета и согласно справке о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 10.12.2020 за ООО «Теплоремонт-Ек» числится задолженность в общей сумме 678 218,63 руб.

Вышеуказанная задолженность превышает 300 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев, то есть ООО «Теплоремонт-Ек» отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Инспекцией в отношении задолженности приняты меры принудительного взыскания.

Согласно требованиям Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области об уплате налога, сбора №31724 от 23.05.2019, №33892 от 03.06.2019, №36695 от 01.07.2019, №63936 от 05.11.2019, №368 от 09.01.2020, №10778 от 11.02.2020 у организации возникла недоимка по уплате обязательных платежей свыше 300 000 руб., а именно в размере 452 127,16 руб.

Согласно решениям Инспекции о взыскании денежных средств со счетов в банках указанные требования ООО «Теплоремонт-Ек» не исполнены, решено произвести взыскание недоимки по обязательным платежам и пеням за счет денежных средств в банках.

Таким образом, из вышеуказанных ненормативных актов Инспекции видно, что ООО «Теплоремонт-Ек» не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 300 000 руб.

С учетом, положений п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, по мнению Инспекции, руководитель ООО «Теплоремонт-Ек» должен был подать заявление в суд с 27.05.2020 по 27.06.2020, а именно по истечении четырех месяцев с момента истечения срока добровольного исполнения по последнему требованию №49598 от 12.07.2020 об уплате налога (с 26.02.2020 - три месяца -26.05.2020 и с 27.05.2020 - месяц на подачу в суд - 27.06.2020).

10.12.2020 Инспекцией составлен протокол об административномправонарушении №19/379 в соответствии с частью 5 статьи 14.13 , частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5, 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в Арбитражный суд Свердловской области.

При принятии решения  суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъект ответственности - руководитель юридического лица ФИО1 является субъектом ответственности по части 5, 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является руководителем ООО «Теплоремонт-Ек».

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации-должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5, 5.1 ст.14.13  КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом. 

Вина руководителя ООО «Теплоремонт-Ек» заключается в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ООО «Теплоремонт-Ек» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требований, не предпринял все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО «Теплоремонт-Ек» банкротом и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или безразлично относился к их наступлению.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел  к выводу о том, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5, 5.1 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является установленным.

Вместе с тем, проанализировав характер допущенных заинтересованным лицом правонарушений, суд пришел к следующим выводам.

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить к ФИО1 ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь руководителя ООО «Теплоремонт-Ек» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 623702, 

<

...>, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на 6 месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Т.В. Чукавина