Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3031/2023

12 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представитель государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО2 по доверенности от 9 января 2023 года № 3/2023

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» 

на решение от 27 апреля 2023 года 

по делу № А73-2401/2023 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория»  

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» 

о расторжении государственного контракта и взыскании 2 667 333, 34 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о расторжении государственного контракта от 19 января 2022 года № 0122200002521008689-АН и о взыскании долга в размере 2 667 333, 34 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства в части оплаты поставленного товара по указанному контракту.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  27 апреля 2023 года по делу № А73-2401/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по месту нахождения объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре» (далее - место доставки); оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

После завершения работ по строительству объекта поставщик обязался выполнить необходимые работы по вводу оборудования в эксплуатацию и оказать иные услуги, предусмотренные контрактом. Обязанность по уплате цены контракта возникает у заказчика только с после полного исполнения поставщиком обязательства по контракту, в том числе подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению персонала правилам эксплуатации и инструктажа специалистов.

Расторжение контракта в соответствии с положениями статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо при существенном нарушении договора другой стороной. Факт отсутствия готовности помещения, в котором смонтировано оборудование, и отсрочка сроков введения оборудования в эксплуатацию не влечет для поставщика каких-либо издержек. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 469, в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входит, в числе прочего, монтаж и наладка медицинской техники, т.е. данный вид услуг, предусмотренный контрактом, осуществляется на основании специального разрешения - лицензии. 

Расторжение контракта может серьезным негативным образом повлиять на возможность в будущем осуществить качественный монтаж и наладку медицинского оборудования в условиях оказания данных услуг в г. Николаевск -на-Амуре, где подобные организации отсутствуют.

Расчетом стоимости оборудования по контракту, определенный, как разница между ценой контракта и представленной в материалы дела стоимостью услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации персонала медицинского учреждения, является необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил просительную часть жалобы, просил отменить решение суда в части требования о расторжении контракта.

Истец извещен, представителя не направил. Отзыв не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Судом установлено, что 19 января 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0122200002521008689-АН на поставку медицинских изделий, а именно камеры дезинфекционной,  ввод оборудования в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту). 

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> а и 115, 1 этаж объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре» (далее - место доставки). 

Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки (пункт 1.3 контракта). 

Цена контракта составила 2 768 333, 34 рублей (НДС не облагается (пункт 2.2. контракта)). 

Согласно пункту 3.2.1 контракта поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 контракта предусмотрены обязанности заказчика обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2); своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 3.3.3). 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки в течение 90 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки в соответствии с разделом шестым контракта, а так же сроков оказания услуг в соответствии с разделом седьмым  контракта). 

Согласно пункту 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и технической части (приложение № 2 к контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования, регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования; проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. 

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту). 

Заказчик обязался в течение трех рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контракта). 

Согласно пункту 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, производятся в рабочие дни с 9-00 до 15-00 часов (время местное) и должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок, не превышающий 15 дней. 

Оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.4 контракта). 

По окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) (пункт 7.7 контракта). 

Согласно пункту 9.2 контракта заказчик обязался уплатить цену контракта в течение 10 рабочих дней после предоставления поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком,  по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг. 

Письмом от 9 февраля 2022 года № ТР-30 поставщик уведомил заказчика о необходимости подготовки помещения к поставке оборудования в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 2 марта 2022 года № 1015 заказчик уведомил подрядчика не неготовности  помещения к поставке оборудования.

19 марта 2022 года между  сторонами подписан акт, подтверждающий неготовность помещения к оказанию услуг по контракту. 

Письмом от 29 июня 2022 года  № ТР-96 поставщик уведомил заказчика о дополнительных платных расходах, связанных с длительным хранением товара, просил принять товар.

По акту от 4 августа 2022 года, универсальному передаточному документу № ТР220700011 поставленное и смонтированное  поставщиком оборудование принято заказчиком.

В ответ на обращение поставщика от 16 сентября 2022 года заказчик письмом от 23 декабря 2023 года уведомил поставщика о том, что строительная готовность объекта определена датой 15 ноября 2023 года. 

11 января 2023 года поставщик направил заказчику письмо с предложением расторгнуть государственный контракт в части оказания услуг (ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации и инструктажа специалистов) и осуществить оплату по государственному контракту. 

По соглашению сторон контракт не расторгнут.

Удовлетворяя исковое требование о расторжении контракта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Заключенный между сторонами контракт является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

Требование о расторжении контракта заявлено поставщиком в связи с тем, что заказчиком не созданы предусмотренные контрактом условия для обеспечения оказания поставщиком услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, по введению смонтированного оборудования в эксплуатацию.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом деле, очевидно, что исполнение обязательства заказчика по контракту по созданию предусмотренных контрактом условий для обеспечения оказания поставщиком услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, по введению смонтированного оборудования в эксплуатацию, в установленный срок  не исполнено, не исполнено и в разумный срок после истечения установленного срока.

В ответ на обращение поставщика от 16 сентября 2022 года заказчик письмом от 23 декабря 2023 года уведомил поставщика о том, что строительная готовность объекта определена датой 15 ноября 2023 года. 

При таких обстоятельствах поставщик правомерно требует расторжения контракта в части предусмотренных контрактом услуг.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства являются его рисками, которые не могут быть отнесены на истца.

Ответчик, заключая контракт, не мог не знать о фактическом состоянии объекта капитального строительства, тем не менее, контракт был заключен именно с таким сроком поставки, монтажа и оказания услуг – не позднее 20 апреля 2022 года, и, следовательно, должен был исполняться в соответствии с его условиями.

Доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного и смонтированного оборудования условиям контракта, позволяющего заявить обоснованный отказ в его оплате, ответчиком суду не представлено.

Стоимость оборудования обоснованно рассчитана истцом как разница между ценой государственного контракта (2 768 333, 34 рублей) и стоимостью услуг в размере 101 000 рублей, определенной на основании коммерческого предложения общества с ограниченной ответственностью «Социс». 

Данный расчет документально ответчик не опроверг, относимых и допустимых доказательств того, что стоимость услуг имеет иную стоимость, суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 апреля 2023 года по делу № А73-2401/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев